Ухвала суду № 96815054, 12.05.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/571/21

Номер провадження 2/220/268/21

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Танача Ю.А.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», представник відповідача Танача Юлія Антонівна, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Маріупольська міська рада Донецької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації іншого речового права номер запису 20426017,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивач заявляє вимоги про скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області Строчкіна В.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35208755 від 17.05.2017 року та державну реєстрацію іншого речового права номер запису 20426017. Просить стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» ПУБЛІЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», код ЄДРПОУ 34550446 (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.. Семашка, буд. 15, кімн. 405) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги.

Провадження у справі відкрито 12.04.2021 року, підготовче судове засідання призначено на 12.05.2021 р. на 09-00 год.

29.04.2021 р. (згідно штампа на конверті) відповідач ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надав до суду зустрічну позовну заяву. Вказана заява надійшла на адресу суду 06.05.2021 р. У зустрічній позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти у розмірі 39343,65 грн. та всі понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила не приймати зустрічну позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: не вказано її як представника відповідача, не обгрунтована ціна позову, не вказано, чи вживались заходи досудового регулювання спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначила, що заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та просила прийняти її до розгляду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали позовної заяви та зустрічної позовної заяви у межах, необхідних для вирішення питання про прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 49 ч. 2 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог),відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог)на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 193 ч. 1,2,3 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом. Як вказує ст. 194 ч.1 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 188 ч. 1, 2, 3 ,7 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що у даному випадку предметом позову є скасування державної реєстрації договору оренди та предмет зустрічних позовних вимог є похідним від первісних вимог, оскільки ставиться питання про стягнення безпідставно набутих коштів по спірному договору оренди. Отже, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Позовна заява ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Посилання представника позивача ОСОБА_1 на вказану невідповідність є необгрунтованими. Вказана зустрічна позовна заява подана в строки, встановлені судом.

Відтак, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження відповідні позовні вимоги для спільного розгляду в рамках даної цивільної справи.

Копія зустрічного позову та додані до нього документи вручені представнику позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 30, 49, 127, 188, 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Об`єднати у одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», представник відповідача Танача Юлія Антонівна, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Маріупольська міська рада Донецької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації іншого речового права номер запису 20426017та цивільну справу за позовом ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 .

Відповідач-позивач ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», відповідно до ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач-відповідач ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Дурач