Постанова № 96814789, 11.05.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/973/21

Провадження № 3/661/729/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.02.2021 року о 01:25 год. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський,293 керував автомобілем «ВАЗ - 21011» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, від проходження медичного освідування, продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 24.02.2021 року йому потрібно було забрати товариша та відвезти додому, був дуже втомлений після роботи, але не вживав спиртних напоїв. Коли їхали з товаришем, то їх зупинили працівники поліції, повідомили йому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, він не відмовлявся від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння чи продуття алкотестеру «ДРАГЕР», при складанні протоколі свідки були відсутні.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.02.2021 року, він з другом відпочивав в барі «Бахус», потім вирішив зняти гроші в банкоматі, побачив, що стоїть автомобіль «ВАЗ - 21011» та автомобіль працівників поліції. В автомобілі «ВАЗ - 21011» сидів чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був в тверезому стані, пасажир, який перебував в машині почав приставати до працівників поліції, не чув щоб працівники поліції пропонували гр. ОСОБА_1 продути алкотестр «ДРАГЕР» та пройти медичне освідування. ОСОБА_1 просив продути алкотестр «ДРАГЕР», крім працівників поліції більше нікого не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.02.2021 року, він з товаришем відпочивав в барі «Бахус», йшов знімати кошти до банкомату, побачив, що стоять автомобілі, підійшов, щоб подивитися, побачили ОСОБА_1 , який розмовляв з працівниками поліції, а його товариш сидів в машині випивший, йому пропонували продути алкотестр «ДРАГЕР» та пройти медичне освідування, він запропонував підписати протокол, але його повідомили, що вже пізно.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 24.02.2021 року його було запрошено працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу відносно гр. ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газонолізатора «ДРАГЕР» або проїхати до медичного закладу для визначення ступеню сп`яніння на, що гр. ОСОБА_1 в його присутності відмовився від підпису в адміністративному протоколі.

З пояснень свідка ОСОБА_5 24.02.2021 року його було запрошено працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу відносно гр. ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газонолізатора «ДРАГЕР» або проїхати до медичного закладу для визначення ступеню сп`яніння на, що гр. ОСОБА_1 в його присутності відмовився.

З пояснень свідка ОСОБА_6 слідує, що 24.02.2021 року, він перебував на службі, побачив автомобіль «ВАЗ - 21011», який виїхав з двору, поїхав за ним, оскільки автомобіль мав технічні несправності - негоріла підсвітка, зупинили автомобіль проблисковими маячками, почули від водія запах алкоголю та запропоновали продути алкотестр «ДРАГЕР» або пройти медичне освідування в медичному закладі, на що ОСОБА_1 не погодився, а почав домовлятися та разом із товаришем, провокували його та колегу на неправомірні дії.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 24.02.2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не надав відповіді працівникам поліції щодо продуття алкотестр «ДРАГЕР» чи проходження медичного освідування в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння, намагався домовитися щодо нескладання протоколу, чим ухилився від перевірки на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 року, серія ДПР18 № 155775; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, направленням на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з яких вбачається, що 24.02.2021 року виявлено у гр. ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, але він відмовився від продуття алкотестеру «ДРАГЕР» та медичного освідування.

Суд, не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2 в частині перебування ОСОБА_1 в тверезому стані та відсутності пропозиції зі сторони працівників поліції щодо продуття алкотестеру «ДРАГЕР» та медичного освідування, оскільки їх показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 307,308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA578999980313090149000021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (ГУК у Херсон обл/Нов Ках МТГ/22030101:Код отримувача (ЄДРПОУ)37959517; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA078999980313131206000021405; Код класифікації доходів бюджету 22030101;Найменування коду класифікації доходів бюджету; Судовий збір ((стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 24.05.2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 24.08.2021року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 25.08.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва