Ухвала суду № 96813256, 12.05.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1888/21

Провадження № 2-а/591/63/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі – судді Сидоренко А.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Тютченко Наталії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею автомобіля Nissan X-trail д.н. НОМЕР_1 .

05 березня 2021 року їй без попередження та завчасного повідомлення було заблоковано банківські рахунки (картки) в АТ КБ «ПриватБанк».

Позивачка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі заяви від 19 березня 2021 року.

З матеріалів виконавчого провадження їй стало відомо про те, що інспектором Департаменту патрульної поліції Тютченко Н.С., на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система), було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1АВ 01087615, відповідно до якої вказано, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 , 05 листопада 2020 року о 17 год. 08 хв. 35 с. на трасі М05 Київ-Одеса 15+740 під час руху транспортного засобу перевищила допустимо дозволену швидкість на даній ділянці дороги, чим порушила ПДР України, за що до неї застосоване адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

В постанові також вказано, що згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несплати позивачем штрафу у строк, установлений ч.2 ст. 3001 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи ДВС з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі – 510,00 грн.

Вважає, що постанова серії 1АВ №01087615 про накладення адміністративного стягнення є безпідставною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно з тієї інформації, що розміщена на сайті Міністерства внутрішніх справ України, на фото та відео доказах не зафіксовано чітке зображення транспортного засобу - його марка, модель, колір, номерний знак. Складається враження, що номерні знаки змонтовано, підкориговано чи іншим шляхом запроектовано на фото, бо на самому відео номерних знаків всіх автомобілів, які є у фрагменті відео, взагалі не видно та розпізнати не можливо, а вже на фото, начебто автомобіля «порушника», номерний знак дуже чітко видно та здається, що він був опрацьований в Photoshop та розміщено на фото з автомобілем у площині, яка у співвідношенні до автомобіля та дороги не відповідає фактичній площині, тому є сумніви, що дане фото з таким номерним знаком можна розглядати як доказ. В якості доказів є необхідним переглянути фото та відео саме з запропонованого посилання на сайті МВС України:

https://bdr.mvs.gov.ua/user/resolution/view/l%D0%90%D0%92/01087615/

З відео та фото також не можливо розгледіти та ідентифікувати (не зафіксовано) особу водія, який перебував за кермом в момент фіксації правопорушення, не подано доказів, того що саме особа, щодо якої винесено постанову, порушила Правила дорожнього руху.

Водієві не були роз`яснені права, не дана можливість ознайомитися з матеріалами справи, не було можливості надати письмові пояснення або вчасно (достроково) сплатити штраф (ч. 4 ст. 2791 КУпАП), оскільки вчасно не був повідомлений про складення щодо нього адміністративної постанови.

За таких обставин, оскільки на відео знятого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) не можливо розпізнати марку автомобіля, його модель, колір, номерні знаки автомобіля, слід вважати неприпустимими докази вчинення правопорушення, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивачка зазначає, що ч.3 та 4 ст. 2791 КУпАП зазначено, що якщо адміністративне правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмітити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на вказані обставини, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серія 1АВ №01087615 від 05 листопада 2020 року, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Тютченко Н.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження в адміністративній справі закрити. Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Копія позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу.

15 квітня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від інспектора Департаменту патрульної поліції Тютченко Н.С., згідно якого вона вважає позовні вимоги позивачки безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування заперечень зазначає, що постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 01087615 від 05 листопада 2020 року вона винесла на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система).

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 041-1219, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 041-1219 має: сертифікат відповідності зареєстрований за № UA.TR/001 22 013-20 від 29 квітня 2020 року; сертифікат перевірки типу «Каскад» зареєстрованого за № UA.TR.001 5-19, виданий від 04 червня 2019 року; експертний висновок комплексу фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад» від 02 квітня 2020 року за № 1100 (додаток 1, 2, 3).

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_1 є дві фотокартки та відеозапис з зображенням транспортного засобу.

Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі фотокарток транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_1 доведений в повній мірі.

Зазначає, що відповідно до листа Служби автомобільних доріг у Київській області від 03 вересня 2020 року за вих. № 06с/3140, в рамках реалізації проекту з встановлення комплексів автоматичної фото-та відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД 3» порушень правил дорожнього руху, на автомобільній дорозі загального користування державного значення М 05 Київ - Одеса, км. 15+740 лівий проїзд (в межах населеного пункту Чабани) було влаштовано комплекс «КАСКАД 3».

Ділянки автомобільної дороги М 05 Київ - Одеса, які проходять через населений пункт Чабани, позначені дорожніми знаками 5.45 «Початок населеного пункту», 5.46 «Кінець населеного пункту» (км. 14+990, км. 16+814), згідно з яких дозволена швидкість руху транспортних засобів становить 50 км/год.

З метою інформування учасників дорожнього руху про контроль швидкості та фіксацію порушень Правил дорожнього руху на ділянках автомобільної дороги М 05 Київ - Одеса, під час виконання робіт з встановлення комплексів автоматичної фото-та відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД 3» порушень правил дорожнього руху, було влаштовано дорожні знаки 5.70 «Фото-, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху» на км. 14+700 праворуч.

Пунктом 12.9 б ПДР визначено, що забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 – 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29.3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Позивачка вчасно не звернулась до сервісного центру МВС для подальшого внесення відповідних відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджено фотокартками з зображенням транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_1 , що зафіксовані технічним засобом Каскад 041-1219, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018.

Розгляд справи про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке утворює самостійну підставу для скасування постанови, винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Під час фіксації події з ознаками перевищення встановлених Правил дорожнього руху обмежень швидкості руху транспортних засобів реєстраційний блок (далі - РБ) формує інформаційний файл (далі - ІФ), який містить мета- та медіаінформацію. На ІФ накладається електронний підпис та передається через телекомунікаційний блок (далі - ТБ) до центру оброблення даних (далі - ЦОД).

Оброблення результатів вимірювань швидкості транспортних засобів здійснюється за допомогою обчислювального модулю, який також керує відеокамерою, та інфрачервоним прожектором. Під час фіксації події з ознаками перевищення встановлених ПДР обмежень швидкості руху транспортних засобів, формується ІФ, який містить наступну мета- та медіаінформацію: позначення типу комплексу; серійний номер комплексу, дата та час фіксації події, яка має ознаки порушення ПДР; ім`я ІФ (унікальний ідентифікатор події, яка має ознаки порушення ПДР); часові мітки та номери відеокадрів у послідовності відеокадрів ІФ; геодезичні координати розташування комплексу у системі координат WGS-84 (World Geodetic System 1984); результати розпізнавання номерних знаків; швидкість, що виміряна основним та контрольними каналами; напрямок руху цільового транспортного засобу; обмеження швидкості, встановлене на даній ділянці дороги із врахуванням максимально дозволеного перевищення; відеокадри зі спеціальними мітками, що позначають цільові транспортні засоби і однозначно відносять результати вимірювань до цих транспортних засобів; відеокадр із зображенням номерного знаку; відеокадр із зображенням загальної інформації про порушення ПДР; відеокадр із зображенням транспортного засобу на початку зони контролю; відеокадр із зображенням транспортного засобу в кінці зони контролю.

Результати вимірювань швидкості руху транспортних засобів, відповідна фото- і відеоінформація та додаткова інформація (результати розпізнавання номерного знаку транспортного засобу, напрямок руху транспортного засобу, дата, час, геодезичні координати комплексу тощо) формуються в один ІФ і автоматично зберігаються локально на обчислювальному модулі та передаються через ТБ до ЦОД. Доступ до даних, які зберігаються локально можуть отримати авторизовані користувачі за допомогою веб-інтерфейсу ПЗ «КАСКАД» через протокол http.

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_1 є дві фотокартки та відеозапис з зображенням транспортного засобу.

Постанову серії 1АВ № 01087615 від 05 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України було направлено позивачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 . Рекомендований лист містив штрих код ідентифікатора поштового відправлення № 0600169437251.

На сайті Національного оператора поштового зв`язку AT «Укрпошта» міститься вся необхідна інформація стосовно відправлення за штрих кодом № 0600169437251, що був адресований позивачці. Скориставшись вільним доступом до сайту Національного оператора поштового зв`язку AT «Укрпошта» та перевіривши штрих код ідентифікатора поштового відправлення № 0600169437251 було з`ясовано, що 17 листопада 2020 року відправлення адресоване позивачці надійшло на поштове відділення № 40005 в м. Суми. 18 листопада 2020 року рекомендоване поштове відправлення адресоване позивачці під час доставки за адресою: АДРЕСА_1 не було вручено адресату.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів сім`ї до абонентської скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до положень п. 117 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

21 грудня 2020 року рекомендоване поштове відправлення, адресоване позивачці було направлено за зворотною адресою відправнику.

Таким чином, постанову серії 1АВ № 01087615 від 05 листопада2020 року було направлено позивачці відповідно до вимог та в терміни, передбачені чинним законодавством, а тому вона мала можливість отримати її та вчасно виконати накладене адміністративне стягнення, оскільки поштове рекомендоване відправлення знаходилася у відділенні поштового зв`язку №40005 в Суми протягом 35 днів.

Отже, відповідачка вважає, що мала всі законні підстави для складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 1 АВ №01087615 від 05 листопада 2020 року, нею дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова у справі про адміністративне правопорушення обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд залишити без змін оскаржувану постанову, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення (а.с.49-80)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2020 року, винесеною інспектором Департаменту патрульної поліції Тютченко Н.С., на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 05 листопада 2020 року о 17 год. 08 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 15+740 зафіксовано транспортний засіб NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом перевищила обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушила пункт 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.(а.с.7).

Згідно п. 12.9 (б) ПДР України передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил. Пункт 3.29 ПДР передбачає, що забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові в зоні (населений пункт, мікрорайон, зона відпочинку тощо).

Згідно пункту 3.31 ПДР забороняється в зоні (населений пункт, мікрорайон, зона відпочинку тощо) рух із швидкістю, яка перевищує зазначену на знакові.

За перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено під час вивчення матеріалів справи, відповідачкою було прийнято рішення про накладення на позивачку адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в сумі 255 грн.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідачкою на підтвердження заперечень проти позову надано відзив на позов, до якого приєднано відеозапис, при дослідженні якого вбачається, що відеозапис в повній мірі не відображає подію правопорушення, вчинення якого інкримінується позивачу, оскільки з відео неможливо ідентифікувати транспортний засіб (марку автомобіля та його номерні знаки), який рухався з перевищенням швидкістю руху. Також відеозаписом зафіксовані інші транспортні засоби, а тому неможливо чітко встановити, що зафіксована швидкість належить саме автомобілю, який рухався під керуванням позивачки.

З фото, що додані до відзиву, неможливо однозначно встановити, що саме сфотографований автомобіль перевищив швидкість.

Будь-яких інших доказів вчинення позивачкою правопорушення відповідачкою не надано, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку доводам позивачки з приводу того, що правопорушення, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності вона не вичняла.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказане відповідачем в порушення ст. 77 КАС України не доведено правомірність свого рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову в частині скасування оскаржуваної постанови.

Що стосується вимоги позивачки щодо закриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Так, ст. 284 КУпАП встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП..

Згідно зі статтею 288 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку судом не встановлюється відсутність або наявність вини позивача, а розглядаються дії відповідача по прийняттю певного рішення, тобто саме в аспекті протиправності чи правомірності дій відповідача по складанню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Повноваження вирішувати питання про закриття справи про адміністративне правопорушення належать виключно органу (посадовій особі), що уповноважені розглядати такі справи. Адміністративний суд не може підміняти такий орган (посадову особу), та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу (посадової особи).

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року справа №337/346/17.

Тому в частині позовних вимог щодо закриття провадження у справі слід відмовити.

За змістом ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при зверненні до суду з зазначеним позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

За таких обставин необхідно стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивачки понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2,9, 77, 241-246, 257-262, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Тютченко Наталії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, задовольнити частково.

Скасувати постанову, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Тютченко Наталією Сергіївною про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії 1АВ № 01087615 від 05 листопада 2020 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, місто Київ, Вулиця Федора Ернста, будинок 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн. 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор Департаменту патрульної поліції Тютченко Наталія Сергіївна, адреса: вул. Ф.Ернста, буд. 3, м. Київ.

Суддя А.П.Сидоренко