Ухвала суду № 96812090, 12.05.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.05.2021 227/1558/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа – Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, –

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа – Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди. Позовна заява була залишена без руху ухвалою суду від 23 квітня 2021 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

26 квітня 2021 року на електронну адресу від представника позивача адвоката Макарова В.М. надійшла заява, в якій він зазначив, що не погоджується з вищевказаною ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та вважає, що суд помилково зобов`язує сплатити позивача судовий збір, оскільки судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року вказану позовну заяву було повторно залишено без руху, позивачу повторно зазначено недоліки позовної заяви та надано строк для їх усунення.

05 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він вказує, що не погоджується з постановленими судом ухвалами, вважає безпідставними зазначення судом відомостей щодо необхідності сплати судового збору, а також зазначає, що питання щодо надання до суду інші відомості (зокрема, стан та розмір заборгованості зі сплати пенсії) суд не має права вирішувати на стадії відкриття провадження. В той же день до суду надійшла ще одна заява від представника позивача з проханням подовжити термін подання зазначених відомосте про стан заборгованості до 10.05.2021 року, оскільки ним зроблено адвокатський запит до відповідного органу Пенсійного фонду України та відповіді досі не отримано.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява надійшла до суду 19 квітня 2021 року і судом двічі залишалася без руху, з наданням достатнього часу для усунення недоліків, в межах строків, встановлених ст. 185 ЦПК України. Недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем та його представником не усунуті.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не було виконано ухвали суду від 23 квітня 2021 року та від 28 квітня 2021 року, судовий збір за позовною вимогою про стягнення на користь позивача суми боргу з пенсійних виплат позивачем не сплачено, інші недоліки не усунуті, суддя вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа – Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди – визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

12.05.2021