Рішення № 96811998, 30.04.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1665/20

Провадження № 2/515/288/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретарів судового засідання Коренчук О.Е., Комерзан Л.І.

представника позивача (за довіреністю) Корецької М.П.

представника відповідача - адвоката Дукіна С.В.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи - адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Білгород-Дністровської рай- онної державної адміністрації Одеської області, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила відібрати дитину ОСОБА_4 від батька ОСОБА_3 без позбавлення його батьківських прав та стягнути аліментів, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач є батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , від шлюбу у них є діти - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.10. 2006 р. шлюб між подружжям було розірвано. Діти залишились проживати з матір`ю. З моменту смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 проживає в родині бабусі та дідуся. Ві- дповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям сина, не підтримує його, не вживає заходів щодо оформлення пенсії по втраті годувальника. Крім того, від- повідач не приймав участі у шкільному житті сина, не відвідував батьківських зборів, не цікавився успіхами дитини. На даний час неповнолітній ОСОБА_2 є студентом І курсу Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Одеського націона- льного політехнічного університету», під час вступної кампанії до навчального закладу в усіх пи- таннях щодо навчання та успіхів дитини брала участь тітка ОСОБА_7 . Відповідач особисто на навчального закладу не звертався. Таким чином, ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків є підставою для відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 30.04.2021 р. замінено первісного позивача - Татарбунарську районну держа- вну адміністрацію Одеської області у цій справі на її правонаступника - Білгород-Дністровську ра- йонну державну адміністрацію (а.с.57).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, напо- лягала на їх задоволенні.

Третя особа та її представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив сп- раву розглядати у відсутність сторони відповідача.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, третьої особи та її представника, дос- лідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для частко- вого задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фі- зичний, духовний та моральний розвиток.

Як передбачено ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, ма- ють право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і мора- льний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, пова- жати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

За змістом п.8 постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», у разі, якщо виникла безпосередня загроза жи- ттю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до роз`яснень. що містяться у п.п.16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду Укра- їни № 3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», ухилення ба- тьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікуван- ня дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про ві- дібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та пік- лування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закла- ду.

Згідно ст.19 Конвенції про права дитини, держави - учасниці зобов`язані вживати усіх необхід- них законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологіч- ного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального повод- ження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

В силу ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5) підтверджується, що ОСОБА_3 (відповідач у справі) є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії паспорту НОМЕР_2 (а.с.7) видно, що відповідач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Татарбуна- ри Одеської області .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.9), ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області.

Як видно з акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10), квартира складається з чотирьох кімнат, є: кухня, ко- ридор, ванна кімната та туалет. Умови проживання добрі. В кімнатах чисто, тепло, є необхідні ме- блі, побутова техніка, в наявності: електроенергія, водогін, каналізація, електропалення. Для вихо- вання та розвитку дитини відведена окрема кімната, яка облаштована ліжком, письмовим столом, стільцями, шафою для одягу.

Неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 р. народження, за місцем навчання характеризується позитив- но. Бабуся та дідусь цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до його виховання в сім`ї, регулярно відвідували школу (а.с.11).

Згідно інформації КЗ «Татарбунарська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 ім.В.З. Тура» (а.с.12), за період навчання батько ОСОБА_3 на батьківських зборах та шкільних заходах не з`являвся жодного ра- зу. Успіхами дитини, за весь період навчання не цікавився, із вчителями та класним керівником не спілкувався.

Наказом Татарбунарської райдержадміністрації від 16.04.2020 р. № 46/А-2020 (копія на а.с.13) вирішено здійснити заходи щодо соціального захисту прав дітей, а саме, до прийняття остаточного рішення про форму влаштування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тимчасове місце проживання дитини разом з дідусем ОСОБА_1 , 1947 р. народження, за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Одеського національного політехнічного університету» від 16.11.2020 р. (а.с.14) слідує, що ОСОБА_3 у навчанні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який є студентом І курсу даного навчального закладу, не приймав, особисто до навчального закладу не звертався.

Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Оде- ській області (а.с.15) повідомляє, що ОСОБА_3 , не звертався з питанням оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - матері ОСОБА_5 на неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги Татарбунарської районної ради Одеської області» від 13.11.2020 р. (а.с.16) слідує, що ОСОБА_3 з питань вакци- нації, медичного огляду, обстеження, лікування неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 р. на- родження, в період з вересня 2019 року по листопад 2020 року до лікарів не звертався.

Згідно висновку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області від 01.12. 2020 р. (а.с.17), даний орган, як орган опіки та піклування, вважав доцільним відібрання неповно- літнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_3 без позбавлення його ба- тьківських прав.

У заяві від 13.07.2020 р. (копія на а.с.60), адресованій на ім`я в.о. начальника служби у справах дітей Татарбунарської райдержадміністрації Данильченко О.П., неповнолітній зазначив, що ОСОБА_10 , який є його батьком, з лютого 2020 року не приймає участі у його утриманні та вихо- ванні, не цікавиться його життям. Після смерті матері ОСОБА_5 він проживає в родинні дідуся та бабусі ОСОБА_1 та ОСОБА_11 .

Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач самоусунув- ся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , що є підставою для відібра- ння дитини від батька без позбавлення його батьківських прав.

А тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дити- ни, то вони не можуть бути розглянуті в рамках цієї цивільної справи з наступних підстав.

17.02.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виключити відо- мості про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 03.03.2020 р.

14 серпня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеськохї області надійсшла позовна заява Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення ОСОБА_3 бать- ківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з нього алімен- тів на утримання дитини. Провадження у даній справі відкрито 27.08.2020 р.

Ухвалою суду від 27.10.2020 р. провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 515/227/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виключення ві- домостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Отже, у провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області вже перебуває у циві- льна справа за позовом Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів на його утримання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Оскільки на момент надходження до суду позову Татарбунарської райдержадміністрації Одесь- кої області до ОСОБА_3 про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів вже перебувала цивільна справа за позовом Татарбунарської райдер- жадміністрації Одеської області до ОСОБА_3 про позбпавлення батьківських прав та стягнен- ня аліментів, то позовні вимоги про стягнення аліментів у цій справі підлягають залишенню без розгляду.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК Ук- раїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 150, 155, 170 СК України, ст.ст.76-81, 141, 257 ч.1 п.4, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрати від батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення його батьківських прав.

Позовні вимоги Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 30.04.2021 р., а повний текст рішенням ви готовлено 11.05.2021 р.

Суддя Тимошенко С.В.