Ухвала суду № 96811911, 11.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

з питань виклику свідка

11.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/2643/21

Провадження № 2/522/5549/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

за участю – позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представник відповідача – Білоус В.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Позивач подала письмове клопотання про виклик свідка. Просить допитати в якості свідка адвоката ОСОБА_3 з приводу обставин досудового розслідування №12016160240003678 від 19.12.2016. ОСОБА_3 була адвокатом Карагяур Л.І. під час проведення досудового розслідування. ОСОБА_1 як клієнт адвоката надає згоду на розголошення адвокатської таємниці.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просили клопотання задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, проте вважає, що підстав для допиту зазначеного свідка немає.

Заслухавши думку учасників процесу суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

ОСОБА_1 не сформульовано щодо яких саме конкретних обставин слід допитати адвоката, а лише узагальнено позицію допиту щодо всіх обставин досудового розслідування №12016160240003678. Водночас, адвокату, який викликатиметься для допиту як свідок для належної підготовки має бути чітко зрозуміло щодо яких осбставин його допитуватимуть. Також позивач не пояснив, яку доказову інформацію у справі про відшкродування морльної шкоди, завданої внаслідок незаконної бездіяльності органів досудового розслідування, несе показання даного свідка. Не обгрунтував неможливість з`ясування обставин, які відомо свідку як адвокату, з наявних у справі матеріалів, чи можуть його показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Крім того, жодних доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3 виступала адвокатом Карагяур Л.І. суду не надано.

Також клопотання за своїм змістом не відповідає ч. 2 ст. 91 ЦПК України, оскільки не зазначено адресу проживання або місце роботи свідка.

Зважаючи на ці обставини, клопотання про виклик свідка є необґрунтованим, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2021.

Суддя Х.С. Кріль