Рішення № 96811818, 11.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

____ __МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__ ____

Справа №521/2994/21

Пр. №2/521/2678/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2909.

В період шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю.

Позивачка зазначала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, тому вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, різні погляди на сім`ю, втрачено почуття любові та поваги один до одного. На примирення вона не згодна, вважає, що збереження сім`ї є неможливим. Посилаючись на дані обставини, позивачка просила суд шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року за заявою позивачки до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено - ОСОБА_3 (а.с. 40-41).

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала через канцелярію суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності (а.с. 30, 45).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду заяву, у якій визнав позовні вимоги, просив суд шлюб між ним та позивачкою розірвати та розглянути справу за його відсутності (а.с. 31).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду заяву, якою позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, оскільки він є біологічним батьком дитини, яку на даний час народила ОСОБА_1 . Справу просив розглянути за його відсутності (а.с. 48, 49).

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою, в якій зазначав про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Крім того, так як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою, в якій підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та визнав своє батьківство щодо дитини, яку народила на даний час остання, тому суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що є всі підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2909, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 24).

В період шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11).

Дитина проживає разом з позивачкою.

Судом встановлено, що на час звернення до суду позивачка була при надії, біологічним батьком дитини є ОСОБА_3 , який визнав своє батьківство щодо майбутньої дитини та надав до суду відповідну заяву (а.с. 37, 48, 49).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, різні погляди на сім`ю, втрата почуттів любові та поваги один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 908,00 грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2, 5).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги позивачки, суд вважає за необхідне повернути останній 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову та стягнути з відповідача інші 50% - в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2909 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 », відповідачу - « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923) повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову за квитанцією №0.0.2032301410.1 від 26 лютого 2021 року та за квитанцією №ПН1163 від 09 березня 2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користьОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 11 травня 2021 року.

Суддя: О.М. Сегеда