Ухвала суду № 96811753, 11.05.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/258/21

Провадження № 2/503/241/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стороженко Ольги Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання у справі призначене на 19 травня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Від представника позивача – адвоката Стороженко О.П., надійшла до суду заява, в якій вона, посилаючись на те, що через віддаленість Кодимського районного суду Одеської області від місця її робити (м. Одеса), має складнощі у прибутті до місця проведення судового засідання, у зв`язку з чим просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проте, у зв`язку з непередбаченим виходом з ладу операційної системи, на якій встановлено систему відеоконференцзв`язку та ПО для фіксації судового процесу, у суду не має технічної можливості забезпечити участь представника позивача – адвоката Стороженко О.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідної заяви представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стороженко Ольги Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Стороженко Ользі Петрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Вороненко