Ухвала суду № 96811269, 29.04.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/435/21

провадження № 2/136/96/21

У Х В А Л А

іменем України

29.04.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив призначити судово – почеркознавчу експертизу, клопотання про призначення якої було додано до позовної заяви, однак не вирішено при відкритті провадження у справі. На вирішення експертів просив суд поставити питання: чи виконаний підпис на додатковій угоді без зазначення дати її укладення, (зареєстрована 05.08.2010 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 04100440069), до договору оренди землі від 01.01.2006, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро» ? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького Державного науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача. Вказане клопотання мотивував тим, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення експертизи, утім з метою виключення сумнівів просив суд призначити проведення експертизи експертам КНДІСЕ м. Київ.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Рожков проти РФ", кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо укладення сторонами спірного правочину потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задля виключення будь – яких сумнівів щодо експертної установи, оскільки сторони не дійшли спільної згоди щодо експертної установи, на вирішення якої поставити питання поставлені представником позивача у клопотанні проти яких не заперечував представник відповідача.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - судово – почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис на додатковій угоді без зазначення дати її укладення, (зареєстрована 05.08.2010 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 04100440069), до договору оренди землі від 01.01.2006, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро»?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун