
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4250/21
ун. № 759/7513/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГровінгСтейт», третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаров Олег Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень і відновлення права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021року до суду надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви.
12.04.2021 року справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.
Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
У зв`язку з чим позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:
-надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що відповідно до доданого до позову копії договору іпотеки вартість предмету позову становить 376 770 грн.
Також судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. але судовий збір сплачено не у повному обсязі, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГровінгСтейт», третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаров Олег Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень і відновлення права власності на нерухоме майно - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М.Шум
Судове рішення № 96810942, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 17.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/7513/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: