Ухвала суду № 96810858, 06.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14163/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката Пишного Михайла Миколайовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Аніна О.В., щодо нерозгляду клопотання від 05.03.2021 в рамках кримінального провадження № 42016101070000001 від 04.01.2016,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. надійшла скарга адвоката Пишного М.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Аніна О.В., щодо нерозгляду клопотання від 05.03.2021 в рамках кримінального провадження № 42016101070000001 від 04.01.2016, з вимогою зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві Аніна О.В. розглянути клопотання адвоката Пишного М.М. від 05.03.2021 у кримінальному провадженні № 42016101070000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України та роз`яснити: в чому полягає об`єктивна сторона кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , з урахуванням сукупності ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно небезпечне діяння, його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину; в чому полягала суб`єктивна сторона кримінального правопорушення Інкримінованого ОСОБА_1 , з урахуванням психічної діяльності особи, що відображає ставлення її свідомості і волі до суспільно небезпечного діяння, котре нею вчиняється (пособництво) та до його наслідків в момент вчинення злочину. Оскільки значення суб`єктивної сторони складу злочину впливає як на кваліфікацію злочину, так і дає можливість відмежовувати один злочин від іншого.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що першим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42016101070000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що 05.03.2021 року адвокатом Пишним М.М. підготовлено клопотання на ім`я слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві Аніна О.В. в порядку ст. 220 КПК України з проханням: роз`яснити в чому полягає об`єктивна сторона кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , з урахуванням сукупності ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно небезпечне діяння, його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину; в чому полягала суб`єктивна сторона кримінального правопорушення Інкримінованого ОСОБА_1 , з урахуванням психічної діяльності особи, що відображає ставлення її свідомості і волі до суспільно небезпечного діяння, котре нею вчиняється (пособництво) та до його наслідків в момент вчинення злочину. Оскільки значення суб`єктивної сторони складу злочину впливає як на кваліфікацію злочину, так і дає можливість відмежовувати один злочин від іншого.

Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак скарга адвокат Пишного М.М. в частині вимог щодо зобов`язання роз`яснити: в чому полягає об`єктивна сторона кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , з урахуванням сукупності ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно небезпечне діяння, його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину; в чому полягала суб`єктивна сторона кримінального правопорушення Інкримінованого ОСОБА_1 , з урахуванням психічної діяльності особи, що відображає ставлення її свідомості і волі до суспільно небезпечного діяння, котре нею вчиняється (пособництво) та до його наслідків в момент вчинення злочину. Оскільки значення суб`єктивної сторони складу злочину впливає як на кваліфікацію злочину, так і дає можливість відмежовувати один злочин від іншого, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката Пишного М.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Пишного Михайла Миколайовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Аніна О.В., щодо нерозгляду клопотання від 05.03.2021 в рамках кримінального провадження № 42016101070000001 від 04.01.2016 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Аніна О.В., або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016101070000001 від 04.01.2016 розглянути клопотання адвоката Пишного Михайла Миколайовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 05 березня 2021 року, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката Пишного Михайла Миколайовича у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик