Ухвала суду № 96810452, 27.04.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1614/19

1-о/705/3/21

У Х В А Л А

27.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про розгляд справи за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про розгляд справи за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви засуджений зазначив, що 29 квітня 2020 року Уманським міськрайонним судом було винесено вирок у справі № 705/1614/19 1кп-705/450/20, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Оскільки він не має юридичної освіти, а при розгляді справи відмовився від послуг захисника, то лише через певний час дізнався, що суд невірно кваліфікував його дії. Так, згідно редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 03.12.2019 року, «повторно скоєний» трактується, як скоєний протягом року після засудження за цією статтею. Таке положення вказує про те, що до нього був невірно застосований вищевказаний Закону України.

У зв`язку із зазначеним, просить переглянути справу №705/1614/19 1-кп/705/450/20 за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою засудженого суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України до заяви додається клопотання про поновлення строку подання заяви. Таким чином, у разі якщо особа ініціює перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений ч. 1 ст. 461 КПК України строк, то у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку та заявити клопотання про його поновлення, до заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

Однак, як встановлено суддею, до заяви ОСОБА_1 не додано клопотання про поновлення пропущеного ним строку на подання заяви про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Крім того, у своїй заяві засуджений ОСОБА_1 вказує, що вирок суду вступив в законну силу через 30 днів після його прийняття, а він про зазначені ним нововиявлені обставини, а саме, на його думку, невірну кваліфікацію його дій з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», дізнався через певний час, тобто взагалі не вказує коли саме йому стало відомо, що вирок суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Також суддя звертає увагу, що при подачі заяви про розгляд справи за нововиявленими обставинами засудженим не враховано, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 (зі змінами, внесеними законом від 03.12.2019 року № 321-IX), на положення якого він посилається у своїй заяві, набрав чинності лише з 01.07.2020 року, тобто вже після набрання законної сили вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року.

Разом з цим, згідно ч.5 ст.459 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 464 КПК України суддя після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, а саме, вона повертається, якщо подана після закінчення строку для її подання і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку із зазначеним, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, оскільки ним було пропущено строк на її подання та не порушено питання про поновлення цього строку.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про розгляд справи за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Р.В. Піньковський