Рішення № 96809509, 22.04.2021, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ № 384/320/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/4/2021

22 квітня 2021 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Сачко О.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярославської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою Вільшанського районного споживчого товариства до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним витягу та скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

Вільшанське районне споживче товариство (далі - Вільшанське РСТ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним витягу та скасування державної реєстрації прав, посилаючись на те, що у позивача на праві колективної власності знаходиться нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на магазин від 27 лютого 2004 року за № НОМЕР_1 . Крім того, згідно реєстраційної відомості Вільшанського РСТ від 31.03.2006 року, серед об`єктів основних засобів (будівель) даного підприємства, значаться магазини, які ідентифікуються нумераціями, а саме: магазин № НОМЕР_2 (площею 148,5 кв.м.), магазин № НОМЕР_3 (площею 190,73 кв.м.), магазин № НОМЕР_4 (площею 206,23 кв.м.) та буфет (площею 117,95 кв.м.). Належність на даний час магазинів за АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та буфету позивачу, також підтверджується сплатою сільській раді останнім орендної плати за землю на якій розміщені магазини. 10.03.2010 року між ОСОБА_1 (далі - відповідач-1 по справі) та головою правління Вільшанського РСТ Кіровоградської області був укладений договір купівлі-продажу будівлі магазину за АДРЕСА_4 . Сума продажу становила - 15000 грн.. Магазин за АДРЕСА_5 був переданий ОСОБА_1 по акту передачі. Відповідно, Вільшанським районним судом у Кіровоградській області від 10 грудня 2010 року (справа №2-300 2010 рік), ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 у порядку купівлі-продажу право власності на будівлю магазину за АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 було оформлено на праві приватної власності повністю усе нежитлове приміщення, включаючи магазини за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та буфет, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, яке було посвідчено Ульяновським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації (сучасна назва - Комунальне підприємство «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації», назва змінилась 14.08.2017 року, далі - відповідач-2) 23.03.2012 року за №33578486, чим і було грубо порушено право на власність Вільшанського районного споживчого товариства Кіровоградської області. Позивач вважає, що ОСОБА_1 добре відомо, що він є власником фактично ј частки вказаного приміщення, але останній рейдерським способом намагається захопити ціле приміщення (1/1 частки). Спірний Витяг про державну реєстрацію прав на яке посилається відповідач-1 є незаконним, протиправним та грубо порушує конституційні права позивача. На даний час, позивач є власником магазинів АДРЕСА_2 , № НОМЕР_4 та буфету, що знаходяться у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 . Даний факт, відповідно вказує на те, що товариство має беззаперечне право користуватися та розпоряджатися своєю власність, за винятком магазину за АДРЕСА_4 . Відповідач-2, нехтуючи усіма нормами Закону та використовуючи своє посадове становище, вчинив незаконні (протиправні) дії. Позивач просить визнати протиправним Витяг про державну реєстрацію прав магазину, нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Комунальним підприємством «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації», 23.03.2012 року за №33578486 на ім`я ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію прав магазину, нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Комунальним підприємством «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації», 23.03.2012 року за №33578486 на ім`я ОСОБА_1 та судові витрати покласти на відповідачів.

20.07.2020 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20.08.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі з підстав спливу позовної давності.

15.09.2020 року до суду від представника відповідача Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

17.09.2020 року до суду від представника позивача адвоката Лалаян Н.А. надійшла відповідь на відзив, в якій просить позовні вимоги задовольнити.

17.09.2020 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

03.11.2020 року до суду від представника позивача адвоката Лалаян Н.А. надійшла заява, в якій уточнені позовні вимоги, викладені наступним чином: Скасувати запис за №36276995 від 23.03.2012 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача адвокат Лалаян Н.А. в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ярославська О.М. в судовому засіданні заперечили проти позову в повному обсязі, вважає позовні вимоги необґрунтованими, позивачем пропущено строк позовної давності.

Представник відповідача Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за наявними матеріалами без його участі. Позовні вимоги не визнає, просить залишити без задоволення.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва № НОМЕР_5 про право власності на магазин виданого Сухоташлицькою сільською радою на підставі рішення виконкому Сухоташлицької сільської ради від 27.02.2004 року №6, посвідчено, що в цілому магазин, який розташований в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_1 дійсно належить Вільшанському районному споживчому товариству на праві колективної власності (а.с.14).

Згідно довідки №14 виданої Вільшанським РСТ 01.06.2020 року, комплекс магазинів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складається з магазинів за АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та буфету. Загальна площа яких складає 663,41 кв.м.. Магазин № НОМЕР_2 - 148,5 кв.м., магазин № НОМЕР_3 - 190,73 кв.м., магазин № НОМЕР_4 - 206,23 кв.м., буфет - 117,95 кв.м. (а.с. 21).

Відповідно до копій технічного паспорту та реєстраційної відомості Вільшанського районного споживчого товариства, за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , серед об`єктів основних засобів (будівель) даного підприємства значиться магазини № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та буфет (а.с. 15-20, 22-28).

Згідно рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської від 10.12.2010 року, визнано за ОСОБА_1 в порядку купівлі-продажу право власності на будівлю магазину № НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 (а.с.29-30).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вказаного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 набув право власності лише на будівлю магазину № НОМЕР_2 , який серед інших магазинів, зокрема № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та буфету, розташовані у приміщенні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а не на всі магазини та буфет в приміщенні за вказаною адресою.

Дані обставини підтверджуються рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської від 16.12.2014 року та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.02.2015 року (а.с. 32-34, 35-37).

Належність на даний час магазинів АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та буфету Вільшанському районному споживчому товариству, також підтверджується сплатою останнім орендної плати за землю на якій розміщені магазини та буфет сільській раді. Даний факт підтверджується довідкою Сухоташлицької сільської ради №200 від 25.06.2020 року, листом Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області №10157/10/11-28-50-03/10 від 30.06.2020 року та платіжними дорученнями за січень, лютий, квітень, травень 2020 року (а.с. 38, 39, 42-45).

Суд критично оцінює витяг про державну реєстрацію прав, виданий Ульяновським КМ БТІ 23.03.2012 року, де вказується що позивач є власником 1/1 частки нежитлової будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказана реєстрація здійснюється на підставі рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської від 10.12.2010 року, де чітко зазначено, що позивач набув права власності на будівлю магазину № НОМЕР_2 по вищевказаній адресі (а.с.31).

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім того, твердження представника відповідача щодо застосування позовної давності, як підстави для відмови в задоволенні позовної вимоги, задоволенню не підлягає, оскільки запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 23.03.2012 року є незаконним і не породжує у відповідача ОСОБА_1 право власності на вищезазначене приміщення в цілому. Правопорушення в зазначених правовідносинах є триваючим і строк позовної давності до цих правовідносин не застосовується.

Заява представника відповідача, що заява представника позивача від 29.10.2020 року подана із порушенням вимог ст. 49 ЦПК України є безпідставною, оскільки зазначена заява по своїй суті не змінює предмет або підставу позову, а уточнює заявлені позовні вимоги.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги позивача.

Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн., що підлягає відшкодуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що із вищевказаних підстав підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 82, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Вільшанського районного споживчого товариства до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним витягу та скасування державної реєстрації прав, задовольнити.

Скасувати запис за №36276995 від 23.03.2012 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) та з Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Благовіщенське, вул.Промислова, 23/54, Кіровоградської області) на користь Вільшанського районного споживчого товариства (ЄДРПОУ 01755663, смт. Вільшанка, вул. М. Лагонди, 17, Кіровоградської області) по 1051 (одна тисяча п`ятдесят один) грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Повне рішення складено 27.04.2021 року.

Суддя: