Рішення № 96809046, 12.05.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1367/20

№ провадження 2-о/196/9/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 15.12.2020 року № 174/02.39/21, так як в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 13.08.1985 року; архівній довідці №Я-31-2020 від 20.10.2020 року, виданій Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації; архівній довідці № 785 від 23.08.2018 року, виданій КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради; архівному витязі № 01-69-2324/0/384-20 від 01.10.2020 року, виданому Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, та розпорядженнях №177 від 18.07.1992 року та №89-р від 13.02.1996 року, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », а в документах значиться - " ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки організацій, в яких він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду.

Вказані помилки сталися через розбіжність у написанні його прізвища на українській і російській мовах: « ОСОБА_1 – ОСОБА_1 » та скороченні у написанні імені та по батькові.

Просить встановити факт належності йому:

-трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 13.08.1985 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №Я-31-2020 від 20.10.2020 року, виданої Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №785 від 23.08.2018 року, виданої КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівного витягу №01-69-2324/0/384-20 від 01.10.2020 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім`я « ОСОБА_1 »,

-розпоряджень Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №177 від 18.07.1992 року та №89-р від 13.02.1996 року.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран В.Є. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду пояснення по справі, згідно яких просить ухвалити рішення на розсуд суду і розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заперечень не висловили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.02.1996 року (а.с. 4-5), дійсно працював в Царичанській районній державній адміністрації Дніпропетровської області та в колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 (а.с. 9), а тому той факт, що архівна довідка №Я-31-2020 від 20.10.2020 року, видана Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації; архівна довідка № 785 від 23.08.2018 року, видана КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради; архівний витяг №01-69-2324/0/384-20 від 01.10.2020 року, виданий Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області; розпорядження №177 від 18.07.1992 року та №89-р від 13.02.1996 року, а також трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 13.08.1985 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », а в документах значиться - " ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »), належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою фізичної особи - платника податків Царичанської МДПІ від 28.01.2008 року (а.с.5).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.02.1996 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.02.1996 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів:

-трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 13.08.1985 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №Я-31-2020 від 20.10.2020 року, виданої Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №785 від 23.08.2018 року, виданої КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівного витягу №01-69-2324/0/384-20 від 01.10.2020 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім`я « ОСОБА_1 »,

-розпоряджень Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №177 від 18.07.1992 року та №89-р від 13.02.1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.05.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак