Постанова № 96808930, 26.04.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/551/21

3/0187/341/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень,

передбачених ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.04.2021 року о 23-40 годині водій ОСОБА_2 по вул. Ясна, в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою синіх та красних проблискових маячків та подачу звукового сигналу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Медова, 4, в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівником поліції за ст. 122-2 КУпАП України.

16.04.2021 року о 23-55 годині по автодорозі Н-31, 52 км., водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 виїзжав за суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснював обгін на перехресті пішохідному переході, змусив водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівником поліції за ч. 5 ст. 122 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою у виді смс-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512438 від 17.04.2021 року за ст. 122-2 КУпАП, де вказано, що 17.04.2021 року о 23-40 годині водій ОСОБА_2 по вул. Ясна, в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою синіх та красних проблискових маячків та подачу звукового сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Медова, 4, в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 481340 від 17.04.2021 року за ч. 5 ст. 122 КУпАП, де вказано, що 16.04.2021 року о 23-55 годині по автодорозі Н-31, 52 км., водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 виїзжав за суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснював обгін на перехресті пішохідному переході, змусив водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію; поясненнями правопорушника ОСОБА_2 , відповідно до яких він правопорушення визнав; копією постанови Петриківського ВП, якими притягався до адміністративної відповідальності 17.04.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог про зупинку та передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-2, ч. 5 ст. 122, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять)грн.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_3 призначити в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн) на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - до 26.07.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко