Ухвала суду № 96807676, 07.05.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/505/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Захарова Руслана Сергійовича, Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати противоправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, посилаючись на те, що 23 квітня 2021 року він рухався на своєму автомобілі по вул.Європейська, м.Арциз Одеської області в бік с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області та його було зупинено працівником поліції Захаровим Р.С., який безпідставно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у зв`язку керуванням транспортним засобом переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме, на одну вісь встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілей. Позивач не погоджується із зазначеною постановою, оскільки інспектор поліції не має спеціальних знань та ніякими допустимими доказами не зафіксував ані виробника, ні маркування шини, ані інших різних ознак та місця встановлення шин. Крім того, інспектором не складався протокол огляду транспортного засобу чи акт перевірки технічного стану транспортного засобу на предмет невідповідності малюнка протектора шин, визначеним ПДР України стандартам, тому вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено зміст вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог п. п. 2, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаних норм права позивачем не зазначено: ідентифікаційний код відповідача Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що позбавляє суддю можливості встановити, чи є вказаний відповідач юридичною особою та чи має у зв`язку з цим адміністративну процесуальну дієздатність; реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_2 , якщо такі відомі позивачу; докази керування позивачем 24 квітня 2021 року транспортним засобом, на якому на одну вісь встановлено шини однакових моделей та малюнків в момент його зупинки відповідачем.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору згідно з ч. 4 ст. 288 КУпАП, однак у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору або зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з його не сплатою.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Захарова Руслана Сергійовича, Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивача, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків при подачі адміністративного позову, до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Захарова Руслана Сергійовича, Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.