Ухвала суду № 96807391, 11.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1307/21

Справа № 760/4434/20

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 травня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - Коваленка І.М. (довіреність б/н від 09.07.2020),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» /далі - ОСББ «Шепелівський маєток»/ (адреса: 03061, м. Київ, вул. М. Шепелєва, буд. 5) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; адреса представника: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Процесуальні дії суду у справі

17.02.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 30.01.2020, за підписом представника позивача Коваленко І.М. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСББ «Шепелівський маєток» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 31.12.2019 в сумі 13 458,64 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.03.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 24 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2021. При цьому ухвалено повторно направити копію позовної заяви на адресу відповідача у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів її отримання відповідачем.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.03.2021 розгляд даної цивільної справи відкладено на 11.05.2021 у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання відповідачем ухвал суду від 13.03.2020 та від 11.02.2021.

Щодо явки учасників у судове засідання та заявлених клопотань

У судове засіданні 11.05.2021 з`явився тільки представник позивача.

Відповідач у судове засідання 11.05.2021 не з`явився.

Проте 07.05.2021 до суду надійшла заява від представника відповідача, в якій зазначається, що 27.04.2021 з сайту «Судова влада України» відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про існування провадження у цій справі, а також про те, що судове засідання призначено на 11.05.2021. Також зазначається, що відповідач не має ніякої заборгованості перед позивачем за житлово-комунальні послуги, включно по березень 2021, проте відповідних доказів на підтвердження таких тверджень, до заяви не додано.

Разом з тим, суд враховує, що у зазначеній заяві відповідача також вказано, що ним не отримано ні судової повістки, ні позовної заяви, у зв`язку з чим відповідач просить надіслати копію позовної заяви з додатками на поштову адресу або їх скан-копії на електронну адресу представника відповідача з метою підготовки обґрунтованого відзиву на позов.

В судовому засіданні представник позивача висловив позицію щодо можливості відкладення розгляду справи з метою дотримання процесуальних прав відповідача у справі, а також надання часу для підготовки та подачі суду оновленої актуальної інформації щодо заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги (з урахуванням тривалості розгляду справи).

Щодо подання відзиву

З матеріалів справи вбачається, що станом на день судового засідання відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Статтею 178 ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи, зокрема, відсутність в матеріалах справи доказів отримання копії позовної заяви відповідачем у справі, суд вважає за необхідне направити скан-копію позовної заяви на електронну адресу представника відповідача з метою надання можливості підготувати відзив на позов.

Також суд вважає за необхідне надати додатковий час позивачу для оновлення інформації про стан заборгованості ОСОБА_1 перед ОСББ «Шепелівський маєток» (з урахуванням, зокрема, можливої сплати заборгованості на даний час).

Підсумки

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстав необхідності витребування нових доказів.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Присутній у судовому засіданні представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників судового процесу на те, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші)

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання (14.06.2021) судом погоджено із присутнім учасником та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 178, 223, 240, 259-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на 14.06.2021 року 11 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 9.

Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Відповідачу у справі направити скан-копію позовної заяви на електронну адресу представника відповідача - адвоката Козуб Олега Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич