Ухвала суду № 96807312, 11.05.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3341/19

Провадження № 2-р/752/14/21

У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Заявник зазначає, що рішення суду від 17.02.2021р. у справі №752/3341/19 є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Донецький облавтодор» в період призначення та виконання посадових обов`язків директора ДП «Донецький облавтодор» ОСОБА_2 , який на даний час займає посаду директора, та просить роз`яснити рішення суду в цій частині.

08.04.2021р. до судді надійшли матеріали справи №752/3341/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява не призначалась до розгляду, у зв`язку з перебуванням судді Ольшевської І.О. у відпустці.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням положень ст. 271 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Як вбачається, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.02.2021р. у справі №752/3341/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позов ОСОБА_1 до АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено, скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки Голови правління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №5-ВК від 11.01.2019р. про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора виконуючого обов`язки директора ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 379 072,66 грн., стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 3 790,66 грн.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило, його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018р. у справі №638/8307/16-ц).

У постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16.01.2018р. у справі №2/522/23511/13 зазначено, що приводом для роз`яснення рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

У зв`язку з наведеним судом встановлено, що рішення суду від 17 лютого 2021 року у справі №752/3341/19, яке просить роз`яснити Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», наразі не набрало законної сили, оскільки самим заявником 05.03.2021р. на нього подано апеляційну скаргу.

У силу вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає лише рішення суду, що набрало законної сили.

Оскільки дане судове рішення не набрало законної сили та підлягає перегляду в апеляційному порядку, воно, відповідно, не підлягає роз`ясненню, а заява Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є передчасно поданою.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про роз`яснення рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11.05.2021р.

Суддя І.О. Ольшевська