Рішення № 96807253, 06.05.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/305/21

Провадження № 2-а/417/3/21

РІШЕННЯ

Іменем україни

"06" травня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Марківського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Назара Олексієнка про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

12.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ГУНП в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 23.03.2021 року, на виконання ухвали суду від 13.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано уточнений позов до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Назара Олексієнка про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 03.03.2021 року поліцейським СРПП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Олексієнком Назаром було винесено постанову серії БАВ № 005344 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн за те, що він 03.03.2021 року о 18-40 год. в смт Марківка керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла, чим порушив ПДР.

Позивач вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки ним не було допущено порушень ПДР. 03.03.2021 року він разом із родичем, ОСОБА_2 , проїзджав у власних справах по вул. Центральній в смт Марківка. Під час руху побачив авто патрульної поліції та поліцейських, які його не зупинили. Проїхавши метрів 500 після цього, він звернув до магазину та вийшов з автомобіля. У цей час до нього під`їхали поліцейські і повідомили, що він начебто їхав без ввімкненого світла фар, і можливо вони будуть виносити постанову. Його доводи про те, що прибори на автомобілі працюють і він їхав з увімкненим ближнім світлом фар, не були взяті до уваги. За відсутності доказів вини його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідач у встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву не надав. 05.05.2021 року від нього надійшло клопотання про долучення в якості доказу у справі диску з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 03.03.2021 року поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капралом поліції Олексієнком Назаром Володимировичем було винесено постанову серії БАВ № 005344 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн за те, що той 03.03.2021 року о 18-40 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Центральній в смт Марківка без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п. 19.1. а ПДР.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року" (далі - ПДР України).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП наступає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, позивач керував транспортним засобом по вул. Центральній в смт Марківка без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п. 19.1. а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 19.1 а ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла на всіх механічних транспортних засобах.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем надано для долучення до матеріалів справи, як зазначено у клопотанні відповідача, відеозапис на дискові, проте відеозапис на дискові відсутній, що підтверджується актом секретаря судового засідання Марківського районного суду Луганської області Кузьмич А.А. від 06.05.2021 року. Слід зазначити також, що відеозапис до постанови не долучався.

Отже на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідачем не надано жодного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Поліцейский сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Олексієнко Н.В. при прийнятті оскаржуваної постанови діяв не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.2,5,8,9,77,90, 139, 241-243,246, 286 КАС України, ст. 122 КУпАП,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Назара Олексієнка (вул. Центральна, 27, смт Марківка, Луганська область, код в ЄДРПОУ 40108845)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 005344 від 03.03.2021 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Олексієнком Назаром Володимировичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити щодо ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.05.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік