Ухвала суду № 96807163, 27.04.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/594/21

6/132/23/21

Ухвала

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Калиніка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (Вінницька філія) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача по виконанню виконавчих листів №2-10/10 від 20.12.2010 року, виданих Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості на користь ПАТ КБ «Хрещатик» (Вінницька філія) за кредитним договором в сумі 23008, 15 дол США, що в еквіваленті становить 181 934, 65 грн, з ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2010 у справі №2-10/10 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Хрещатик» (Вінницька філія) заборгованість за кредитним договором в сумі 23008,15 дол. США, що в еквіваленті становить 181934,65 грн , та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» (Вінницька філія) судовий збір в сумі 1700 грн та витрати на ІТЗ в сумі 250 грн.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області №132/4016/18 від 22.11.2018 року змінено стягувача з ПАТ «КБ «Хрещатик» на ТОВ «Вердикт капітал».

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області №132/1863/19 від 03.06.2019 року здійснено заміну стягувача з ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ОСОБА_4

12.04.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір №01/19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого ОСОБА_4 відступив права вимоги за кредитним договором №937/07/фо від 25.09.2007 року та передав їх новому кредитору – ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 сплатила первісному кредитору ціну права вимоги, та стала кредитором за кредитним договором.

Виконавчі листи №2-10/10, видані Калинівським районним судом Вінницької області виконуються в Калинівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Згідно з поданою через канцелярію суду заявою від 09.04.2021 №3562 просила заяву про заміну стягувача розглядати у її відсутність, заяву підтримала.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно з поданими через канцелярію суду заявами від 09.04.2021 №3564, №3563 просили розглядати заяву у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно з поданою через канцелярію суду заявою від 26.04.2021 №4183 просив заяву про заміну стягувача розглядати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Калинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Неявка учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2010 року № 2-10/10 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Хрещатик» (Вінницька філія) заборгованість за кредитним договором №937/07/фо від 25.09.2007 року в сумі 181934,65 грн, що в еквіваленті становить 23008,15 доларів США, та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Хрещатик» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 250 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2010 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2010 року № 2-10/10 змінено, виключивши з рішення вказівку про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» (Вінницька філія) 181764, 36 грн еквівалент. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення суду Калинівським районним судом Вінницької області 20.12.2010 були видані виконавчі листи.

07.02.2011 державним виконавцем відділу ДВС Калинівського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-10/10 виданого 20.12.2010 на виконання рішення суду.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області № 132/4019/18 від 22.11.2018 року замінено сторону виконавчого провадження в цивільній справі № 2-10/10р. за позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (Вінницька філія) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1863/19 від 03.06.2019 року замінено стягувача по виконанню виконавчих листів № 2-10/10 р. від 20.12.2010 року виданих Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості на користь ПАТ КБ «Хрещатик» (Вінницька філія) за кредитним договором в сумі 23008,15 доларів США, що в еквіваленті становить 181934 грн., а саме стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

01.12.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір №01/19 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким ОСОБА_4 відступив шляхом продажу ОСОБА_1 належні йому, а новий кредитор набула в обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги первісного кредитора до позичальника, іпотекодавця, заставодавців та поручителів за кредитним договором № 937/07/фо від 25.09.2007 року, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитним договором, іпотечним договором, договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстру у додатку №1 до цього договору.

За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору , але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання стороною 1 у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положенням ч.3 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Із матеріалів справи вбачається, що зобов`язання виникло у зв`язку із кредитними правовідносинами, а саме у зв`язку із укладенням відповідного кредитного договору №937/07/фо від 25.09.2007 року.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст.211, 260, 261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами № 2-10/10 від 20.12.2010 з виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2010 у цивільній справі № 2-10/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (Вінницька філія) заборгованості за кредитним договором №937/07/фо від 25.09.2007 року в сумі 23008,15 доларів США, судового збору в сумі 1700 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 250 гривень, а саме стягувача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на його правонаступника – ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Ставнійчук