Ухвала суду № 96805469, 06.05.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4059/19

Провадження № 1-кс/653/188/21

У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2021 року м. Генічеськ

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., при секретарі Гурковському В.В., за участю представника ТОВ « ВІП-Компані, Лтд» - адвоката Величка М.М., прокурора – Чернати К.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області клопотання представника ТОВ « ВІП-Компані, Лтд» - адвоката Величка Михайла Михайловича про встановлення строку закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12019230140001919 внесеного до ЄРДР 11.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшло клопотання представника ТОВ « ВІП-Компані, Лтд» - адвоката Величка Михайла Михайловича про встановлення строку закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12019230140001919 внесеного до ЄРДР 11.11.2019 року. В обгрунтування клопотання зазначено:

В провадженні СД Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на стадії досудового розслідування з 11.11.2019р. знаходиться кримінальне провадження № 12019230140001919 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. ухвалою від 18.11.2019 р. у справі №653/4059/19 Провадження №1-кс/653/1304/19 було накладено арешт на майно, а саме залізобетонні дорожні плити, розміщені поблизу КПВВ Чонгар, які було вилучено в ході огляду місця події від 11.11.2019 року в с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області.

Ухвалою 23.12.2019 р. у справі №653/4059/19 Провадження №1-кс/653/1304/19 було відмовлено представнику законного власника у скасуванні зазначеного арешту.

Таким чином в рамках даного кримінального провадження юридичну особу ТОВ « ВІП-Компані, Лтд» яка не має та не набула жодного процесуального статусу, але якій належить на праві власності арештоване майно, понад розумні строки, та тривалий час позбавлено можливості реалізувати право власності, чим порушуються ст. 204 ЦК України та ст. 41 Конституції України, що потягне за собою вимогу про стягнення спричинених збитків.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування кримінального провадження № 12019230140001919 пройшло вже понад 1 рік та 7 місяців, що на думку представника ТОВ « ВІП-Компані, Лтд» свідчить про наявність підстав для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження з огляду на положення абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник вважає, що необхідно скористатись положеннями ч.6 ст. 28 КПК України та звернутися до суду з клопотанням про необхідність встановлення ( визначення) строку закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12019230140001919 внесеного до ЄРДР 11.11.2019 року з прийняттям одного із процесуальних рішень, передбачених ст.283 КПК України.

Заявник вважає, що не можливо ( вичерпані можливості) встановити особу та отримати докази для доведеності її вини, так як відсутня сама подія кримінального проступку і відповідно провадження повинне бути закрито з підстав, передбачених п.1ч.1 ст.284 КПК України.

Тому, заявник просить суд встановити 30 денний строк для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12019230140001919 внесеного до ЄРДР 11.11.2019 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України. Зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) СД Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження не пізніше закінчення 30 календарних днів з дати ухвалення судового рішення по даній справі прийняти процесуальне рішення: про закриття кримінального провадження, або про звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Представник ТОВ « ВІП-Компані, Лтд» - адвокат Величко М.М. в судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання із зазначених в ньому підстав, вважає, що керуючись ч.6 ст. 28 КПК України існує необхідність встановлення ( визначення) строку закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12019230140001919 внесеного до ЄРДР 11.11.2019 року з прийняттям одного із процесуальних рішень, передбачених ст.283 КПК України.

Прокурор Черната К.О. в судовому засіданні повністю заперечувала проти заявленого клопотання та пояснила, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12019230140001919 внесеного до ЄРДР 11.11.2019 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України проведено та заплановано ряд процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення всіх обставин. Завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню є передчасним. Крім того, прокурор просив суд звернути увагу на ту обставину, що КПК України не передбачене звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків закінчення досудового розслідування. Посилання заявника на ст.28 КПК України є недоречним. Тому, прокурор просила в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Можливість особи звернутись до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема - у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Щодо строку досудового розслідування по кримінальним проступкам ст. 219 КПК України встановлених строків не містить.

Відповідно до п.21 ст.7 КПК України розумність строків є загальною засадою кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Системний аналіз ст..ст.28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями п.п.10, 18 ч.1 ст.3, ст..7,9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановлювати процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Окрім того, як прямо передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Тому у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.

При цьому, при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумності строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч.6 ст.28 КПК України, можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене також узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 16.05.2019 р. за № 761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що питання щодо встановлення строку досудового розслідування не належить до компетенції розгляду слідчим суддею, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, ч.1 ст.308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 28,113, 114, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ « ВІП-Компані, Лтд» - адвоката Величка Михайла Михайловича про встановлення строку закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12019230140001919 внесеного до ЄРДР 11.11.2019 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11.05.2021 року о 16.00 год.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок