Ухвала суду № 96805154, 11.05.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2147/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Черних О.М., за участю секретаря судового засідання – Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Касатської Ю.А. про поновлення пропущеного строку перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/2147/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2020 року позов ТОВ «Вердикт капітал» було задоволено, з відповідача стягнуто 43416,70 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

15 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Касатську Ю.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, належним чином не був увідомлений про розгляд справи, документи, надіслані судом отримувала його мати, що підтверджується копією розписки в матеріалах справи, оскільки він на даний час проходить військову службу за контрактом. При цьому, зазначив, що заочне рішення прийнято без повного з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Касатська Ю.А. заяву підтримала, також підтримала вимогу про поновлення строку, зазначивши, що її довіритель дізнався про існування рішення зовсім нещодавно, звернувся до центру безоплатної допомоги, і вона лише 11.01.2021 року змогла ознайомитися з матеріалами справи.

Представник ТОВ «Вердикт капітал» заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі, відповідач ОСОБА_1 належним чином про дату розгляду справи був не повідомлений, оскільки не отримував позовну заяву з додатками, судових повісток, які йому направлялись за вказаною в позовній заяві адресі, одна повістка згідно матеріалів справи була вручена, але згідно досліджених матеріалів не особисто відповідачу, оскільки останній в той час проходив військову службу за контрактом, з заочним рішенням суду відповідач також ознайомлений не був.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Касатська Ю.А. посилається в заяві на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі й на застосування практики Верховного суду законодавства про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки відповідач є військовослужбовцем. Також звернула увагу, що строк останнім був пропущений з поважних прчин, останній звернувся для отримання правничої допомоги до центру надання безоплатної вторинної допомоги і вона змогла ознайомитися з матеріалами справи лише 11.01.2021 року.

З огляду на такі обставини суд вважає, що передбачений ст. 284 ЦПК України строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Згідно роз`яснень, наданих Верховим Судом України в Постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для поновлення пропущеного строку та скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Касатської Ю.А. про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/2147/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 липня 2021 року на 13 год 00 хв.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних