Ухвала суду № 96805100, 11.05.2021, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/165/21

Справа № 582/381/21

Копія

У Х В А Л А

"11" травня 2021 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ-БРУК», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районого суду 06.05.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про захист прав споживачів, у якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Горай О.С. від 03.02.2021 та зареєстрований в реєстрі № 21676 про звернення стягнення із позивача на користь відповідача грошових коштів на суму 24 500 грн 86 коп. При цьому посилаючись на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, вважає, що справа підсудна Недригайлівському районному суду, оскільки місцем реєстрації позивача є с.Тимченки Вільшанської ОТГ Роменського району Сумської області. До позову додані також клопотання про витребування доказів та заява про забезпечення позову.

Суддя дослідивши позов та подані до нього матеріали, вважає, що вказана позовна заява з доданими до неї документами підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Не зважаючи на те, що в найменуванні позову ОСОБА_1 зазначено, що він подається про захист прав споживача, змістом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому визначаючи підсудність даної справи слід керуватися вимогами ст. 27, 28 ЦПК України.

За правилами, що визначені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) – це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (Постанова КЦП ВС від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19).

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника–фізичної особи, за місцезнаходженням боржника–юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. (Постанова КЦП ВС від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19).

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Зеніт Брук» за адресою: вул. Рубіжна, 10, м. Суми.

Оскільки постанова про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 надійшла на виконання до ТОВ «Зеніт Брук», то місцем виконання виконавчого напису є місце роботи ОСОБА_1 .

Тобто, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України належним судом за правилами альтернативної підсудності за даним позовом є Ковпаківський районний суд м. Сум.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За інформацією, що вказана в позовній заяві та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» є м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Оскільки право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, а він такою можливістю не скористався, то суд на підставі ст. 31 ЦПК України вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського натаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ-БРУК», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу, до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко