Ухвала суду № 96804923, 11.05.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2969/21

Провадження № 2-з/591/70/21

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Рішка Діною Сергіївною, про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника – адвокат Рішка Д.С. звернулась до суду з заявою та просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого у реєстрі за № 29179 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором № 004-18827-090115 від 09 січня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження № 65060510, яке перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро І.П., до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Заявник заяву мотивує тим, що 08.04.2021 року старшими державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро І.П. відкрито виконавче провадження № 65069510 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором № 004-18827-090115 від 09 січня 2015 року в сумі 11 929,03 грн. на підставі виконавчого напису № 29179, вчиненого приватним нотаріусом міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 07 грудня 2020 року. В рамках виконавчого провадження накладено арешт на картковий рахунок, який використовується виключно для виплати заробітної плати. З метою захисту законних прав і інтересів ОСОБА_1 готує позовну заяву до Зарічного районного суду м.Суми про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відносно підсудності зазначила, що позивач фактично проживає у м. Сумах та працює за адресою: АДРЕСА_1 . За рахунок заробітної плати буде відбуватись стягнення заборгованості. Тобто місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження роботодавця та фактичне проживання заявника у Зарічному районі м. Суми.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Заява про забезпечення позову подана на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису. Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено місце виконання рішення, передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З наданих копії довідки ФОП ОСОБА_2 та виписки з рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що ОСОБА_1 працює за адресою: АДРЕСА_1 , що териториально підсудно Зарічному районному суду м. Суми, отримує заробітну плату, за рахунок якої має погашатись заборгованість за виконавчим написом. Тобто місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є, у тому числі, місце роботи боржника, яке знаходиться на території, яка відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову подана із дотриманням положень ч. 12 ст. 28, ч. 1 ст. 1525 ЦПК України.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро І.П. відкрито виконавче провадження № 65069510 з виконання виконавчого напису, який заявниця має намір оскаржити .

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Враховуючи відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису та накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника, існує реальна загроза звернення стягнення на доходи заявника, в процесі примусового виконання виконавчого напису. Вказане ускладнить ефективний захист та відновлення прав у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову, а також може зумовити необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Рішка Діною Сергіївною, про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №65069510 з примусового виконання виконавчого напису № 29179, вчиненого приватним нотаріусом міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 07 грудня 2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 11 929,03 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла ,буд.9А,офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346.

Третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження : м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5.

Третя особа : старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Цупро Інна Петрівна, місцезнаходження : Сумська область, м.Ромни, бульвар Т.Шевченка, буд.8.

Суддя О.О.Ніколаєнко