Ухвала суду № 96804759, 07.05.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10595/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

«07» травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі – ПрАТ «Львівобленерго», позивач) пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 , в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 17 891 12 грн. у відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову у цивільній справі №466/2460/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання до вчинення дій та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 вищевказана позовна заява ПрАТ «Львівобленерго» була прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 дану цивільну справу було повернуто на стадію підготовчого провадження.

01 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, в котрому, з урахуванням поданої 08 квітня 2021 року заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, просить ухвалити рішення, яким:

- визнати дії ПрАТ «Львівобленерго» щодо ненадання відповіді на його, ОСОБА_1 , претензію від 26 жовтня 2019 року протиправними та такими, що порушують вимоги «Правил роздрібного ринку електроенергії», затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року (в редакції від 27.07.2019 року);

- визнати дії ПрАТ «Львівобленерго» по припиненню електропостачання нежитлових приміщень, розташованих в будинку АДРЕСА_1 , на час розгляду судом спірних питань щодо укладення Договору про розподіл електричної енергії з ОСР – протиправними і такими, що порушують вимоги пункту 7.11 розділу VII «Правил роздрібного ринку електроенергії» та право споживача на безперервне отримання послуги з постачання та розподілу електричної енергії на час розгляду судом спірних питань щодо укладення Договорів, обов`язковість яких передбачена вимогами вищевказаних «Правил роздрібного ринку електроенергії»;

- стягнути з ПрАТ «Львівобленерго» на його користь завдані збитки в розмірі 12 400,00 грн.;

- стягнути з ПрАТ «Львівобленерго» на його користь 12 600,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В підготовче судове засідання, яке після оголошення перерви будо призначено на 07 травня 2021 року о 15.30 год., учасники процесу не з`явились та подали заяви, з яких убачається, що відповідач ОСОБА_1 просить прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом його зустрічний позов, представник позивача ОСОБА_2 проти прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду заперечує та вони просять проводити дане підготовче засідання без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту первісного позову ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, вбачається, що такий пред`явлений з підстав, передбачених положеннями ч.1 ст. 159 ЦПК України, згідно з якими у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у ч.1 статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

З матеріалів справи видно, що заходи забезпечення позову, на які покликається позивач, були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі №466/2460/18 за його позовом до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання до вчинення дій та стягнення матеріальної шкоди. За результатами розгляду цивільної справи №466/2460/18 Шевченківським районним судом м. Львова 04 березня 20219 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вказане судове рішення було залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року та набрало законної сили.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи №466/10595/19 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , як вже зазначалось вище, убачається, що такий позов заявлений виключно з підстав, передбачених положеннями ч.1 ст. 159 ЦПК України, згідно з якими у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Вимоги відповідача ОСОБА_1 за зустрічним позовом, на думку суду, випливають з інших правовідносин, а тому їх спільний розгляд є недоцільним.

При цьому, суд приймає до уваги, що повернення зустрічного позову не перешкоджає відповідачу ОСОБА_1 пред`явити самостійний позов до ПрАТ «Львівобленерго» з аналогічними позовними вимогами, які зазначені у цьому зустрічному позові.

Керуючись ст. ст. 159, 193, 197, 198, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов (разом із заявою про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог) відповідача ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - повернути ОСОБА_1 та роз`яснити йому право на пред`явлення самостійного окремого позову з аналогічними позовними вимогами.

Суддя: В. І. Кавацюк