Ухвала суду № 96803808, 05.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/2560/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. У скарзі зазначив, що 09.04.2021 він в порядку ст. 220, 223 КПК України поштою направив слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12020080000000416 від 08.12.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання №9 про проведення слідчої дії, спрямованої на одержання важливих доказів, які безумовно спрямовані на отримання слідчим фактичних даних, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Станом на день подання вказаної скарги, слідчим, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання за вих. №9 від 09.04.2021 не розглянуто. Тому, просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ч. 2 ст. 364 КК України, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 110, 220 КПК України, його клопотання за вих. №9 від 09.04.2021, про що винести відповідну постанову та надіслати її заявнику.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Зазначив, що у випадку його неявки, не заперечує про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Романчук І.О., який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020080000000416, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. В заяві просив відмовити в задоволенні скарги та долучив постанову від 30.03.3021 про відмову у видачі ОСОБА_1 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

У зв`язку із неявкою заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, та подані слідчим документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12020080000000416, внесене до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

09.04.2021 ОСОБА_1 поштовим зв`язком направив до СУ ГУНП в Запорізькій області, клопотання за вих. №9 від 09.04.2021 в порядку ст. ст. 220, 223 КПК України, в якому просив про проведення слідчої дії, спрямованої на одержання важливих доказів, які безумовно спрямовані на отримання слідчим фактичних даних, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вказане клопотання надійшло до СУ ГУНП в Запорізькій області 16.04.2021.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Романчуком І.О. від 30.03.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про видачу ОСОБА_1 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. На день розгляду скарги вказана постанова ні ким не оскаржена, є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються пі, час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у раз неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:

19) сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тобто Законом чітко визначено коло осіб, які можуть надавати клопотання слідчому про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування в межах відповідного кримінального провадження.

Проте, що саме такими особами можуть надаватися клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу, законодавець також зазначив в абз. 2 ч.3 ст. 93 КПК України.

Заявник по скарзі не є стороною кримінального провадження в розумінні п.19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчий не був наділений повноваженнями щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Разом з тим, оскільки клопотання заявника не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, заявник має право звернення до відповідних органів в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», статтею 12 якого встановлено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Отже, ОСОБА_1 не відноситься до кола учасників кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 за №9 від 09.04.2021 відповідно до ст. 220 КПК України.

За таких підстав, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва