Ухвала суду № 96803740, 05.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.05.2021

Справа № 320/6363/17

Провадження №2/937/21/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Колодіної Л.В.

при секретарі судового засідання – Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ нерухомого майна в натурі, було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

05 квітня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання експерта про уточнення експертних завдань та направлення матеріалів цивільної справи для ознайомлення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 28 квітня 2021 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ нерухомого майна в натурі, – поновлено та призначено справу до судового розгляду на 05 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Сторони у судове засідання, призначене на 05 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Лапшиної Г.І. до суду надійшла заява про уточнення даних для проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121).

На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 1340 кв.м., яка обслуговує домоволодіння АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , станом на теперішній час?

- Які можливі інші варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1340 кв.м., яка обслуговує домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку (2/3 у ОСОБА_2 та 1/3 у ОСОБА_1 ), та вимог нормативно-правових актів?

Свої вимоги адвокат Лапшина Г.І. мотивувала тим, що при проведенні будівельно-технічної експертизи № 3-19 від 25.10.2019, судовий експерт ПП «МОНТАЖНИК» ОСОБА_3 надав лише один варіант користування земельною ділянкою, який вона вважає таким, що не відповідає державним будівельним нормам і стандартам, та порушує можливість використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Крім того, адвокат Лапшина Г.І. просить суд розглянути дане питання у її відсутність та у відсутність відповідача.

Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Юрова В.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника судової земельно-технічної експертизи про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судової земельно-технічної експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Лапшиної Г.І. задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121).

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд також вважає необхідним зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 247, 252, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Лапшиної Ганни Іванівни про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ нерухомого майна в натурі – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ нерухомого майна в натурі судову земельно-технічну експертизу.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 1340 кв.м., яка обслуговує домоволодіння АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , станом на теперішній час?

- Які можливі інші варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1340 кв.м., яка обслуговує домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку (2/3 у ОСОБА_2 та 1/3 у ОСОБА_1 ), та вимог нормативно-правових актів?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ нерухомого майна в натурі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду та матеріали цивільної справи надіслати експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121 - для виконання.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В.Колодіна

1. Дата зупинення провадження по справі: 05.05.2021.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення судом експертизи.