Рішення № 96803429, 07.05.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1319/21

2/310/1292/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

за участі адвоката Петровської В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

Встановив:

16. 02. 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де вказав, що 15 грудня 2006 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , і на підставі зазначеного договору він набув право власності на вказане житлове приміщення.

На момент укладання договору купівлі-продажу в квартирі на реєстраційному обліку перебував продавець ОСОБА_2 .

У 2006 році ОСОБА_2 виїхав з квартири, звільнив жиле приміщення, але з реєстраційного обліку не знявся.

За цих обставин просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Петровська В. М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що у 2006 році ОСОБА_2 продав позивачу квартиру та виїхав на постійне місце проживання до Росії, з квартири не виписався, надіслав на ім`я матері позивача довіреність, за якою вона повинна була зняти його з реєстрації, проте для зняття з реєстрації необхідна присутність особи, що виписується, тому відповідач так і залишився прописаним у квартирі, в Україну не приїжджає.

Відповідач до суду повторно не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином на сайті Бердянського міськрайонного суду, заперечень проти позову не надав, причини неявки не повідомив, тому суд зі згоди позивача на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що підтверджено копією договору купівлі - продажу від 15. 12. 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвою Т. Т., зареєстрованого в реєстрі за № 1543.

Право власності ОСОБА_1 на вказане житло підтверджено витягом з Державного реєстру правочинів від 15. 12. 2006 року, свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Бердянським КПТІ 19. 12. 2006 року, реєстраційний номер 14178249, копією технічного паспорту на квартиру, виданого 06. 12. 2006 року зі змінами 19. 12. 2006 року.

На даний час у квартирі значиться прописаним її колишній власник ОСОБА_2 , який з 2006 року, з моменту продажу квартири в ній не мешкає.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що особа має право користуватися відповідним житлом лише за наявності у неї права приватної власності на дане житло, або за умови набуття статусу члена сім`ї власника відповідного будинку (квартири).

Відтак припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняє її право та право членів її сім`ї на користування цим будинком (квартирою).

Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчуження цих об`єктів, закон не передбачив при цьому права цього власника на збереження за ним права користування відчуженим нерухомим майном у подальшому.

Частина 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім`ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок (квартиру) цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.

На сьогоднішній день відповідач не має самостійного права на вищевказане житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо - ст. 810 ЦК України, ст. ст. 61, 64 ЖК України).

Отже, у зв`язку з відсутністю на сьогоднішній день договірних відносин з ОСОБА_1 як новим власником квартири та припиненням права власності на квартиру, відповідач втратив право користування нею, оскільки його право є похідним від права приватної власності на дану нерухомість, яку він відчужив на підставі договору.

Таким чином, з припиненням права власності особи на жиле приміщення дана особа втрачає право користування цим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 321, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 64, 155, 156 ЖК України, ст.ст. 13,78-82, 223,280, 258-265 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.

Повний текст рішення виготовлений 11. 05. 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко