Ухвала суду № 96803356, 29.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11341/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Крегул М.М., за участі секретаря судового засідання Тимко М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів– Баняс В.Ю.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, до відповідача 1: Ужгородська міська рада, відповідача 2: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області , про відшкодування збитків, завданих незаконним рішенням Ужгородської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача 1: Ужгородська міська рада, відповідача (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3) відповідача 2: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області , про відшкодування збитків, завданих незаконним рішенням Ужгородської міської ради.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, клопотала про призначення розгляду справи по суті, зазначила, що заяв та клопотань не має, додаткових доказів подавати не бажає. На адресу суду подала письмові пояснення від 21.04.2021 року.

Представник відповідачів Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Баняс В.Ю. у підготовчому судовому засіданні поданий відзив підтримав, заявив клопотання про призначення розгляду справи по суті, зазначив, що заяв та клопотань не має, додаткових доказів подавати не бажають. На адресу суду подали відзив на позовну заяву від 30.12.2020 року.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 – 200, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, до відповідача 1: Ужгородська міська рада, відповідача 2: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області , про відшкодування збитків, завданих незаконним рішенням Ужгородської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 24.05.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою : м.Ужгород,вул.Загорська,53. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М.Крегул