Постанова № 96803241, 11.05.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/830/21

Номер провадження № 3/305/345/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове"І категорії (тип В) Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2021 року, близько 21 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Ділове» І категорії (тип В) на напрямку 314 прикордонного знаку (територія Рахівської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 , одягнений у гідрокостюм, який у складі групи осіб намагався перетнути державний кордон з метою переміщення тютюнових виробів до Румунії. Своїми діями ОСОБА_1 , здійснив спробу незаконного перетину держаавного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, з використанням гідрокостюму, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, у складі групи осіб, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Під час затримання ОСОБА_1 вдався до втечі в ході переслідування правопорушника та для припинення правопорушення були здійснені два постріли з автомата Калашникова. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов?язків, пов`язаних з охоронною державного кордону, а саме на законну неодноразово повторювану вимогу зупинитись та пред 'явити документи, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98, тобто вчинив правопорушення групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185-10 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 10 травня 2021 року, незнайомий чоловік, прізвища якого незнає, йому запропонував перенести тютюнові вироби через кордон за грошову винагоду, на що він погодився. Так, він і ще деякі особи, яких він також не впізнавав, відправилися у бік кордону, де їх виявили прикордонники. На крик стій вдався до втечі від прикордонників, оскільки дуже злякався. Згодом зупинився, був затриманий прикордонниками, а інші особи, які також переносили тютюнові вироби - втекли.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12);

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 "Про прикордонний режим" постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст. 185-10 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008017, серії ЗхРУ № 008016 від 11.05.2021; протоколом про адміністративне затримання від 10.05.2021; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.05.2021; рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В Романа Туз від 11.05.2021; письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі незаконного перетину групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон Українита правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону вчинене групою осіб.

Статтею33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, щире каяття, визнання вини, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , як особу, без визначеного місця роботи та постійного доходу, адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи,у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Поряд з цим, згідно протоколу про адміністративне затримання від 10.05.2021 встановлено, що ОСОБА_1 , з 21 години 30 хвилин, 10 травня 2021 року по 02 годину 20 хвилин, 11 травня 2021 року був затриманий для встановлення особи та з?ясування обставин правопорушення. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту слід зарахувати період його затримання.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму синього кольору, який складається із штанів та куртки, який вилучений у правопорушника та зберігається у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В), відповідальна особа лейтенант ОСОБА_2 .

У зв"язку з наведеним, гідрокостюм синього кольору який складається із штанів та куртки- слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту, період його затримання з з 21 години 30 хвилин, 10 травня 2021 року по 02 годину 20 хвилин, 11 травня 2021 року.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм синього кольору, який складається із штанів та куртки, прийнятий на зберігання лейтенантом прикордонної служби Костирко Арсеном Олеговичем - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду, після набрання законної сили, підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк