Вирок № 96802764, 11.05.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 1-кп/229/384/2021

ЄУН 229/1578/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С.,

прокурора Чуп`ятової О.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Комсомольське Кореневського району Краснодарського краю, яка має середню освіту, не заміжня, дітей не має, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 16 листопада 2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року вироком Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та засуджена до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 17 грудня 2020 року.

04 січня 2021 року в приміщенні Дружківського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Скітер Є.С. була письмово ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та отримала направлення до КП «СПЕКТР», розташованого за адресою: 84205 м. Дружківка, вул. Гаврилівська, буд. № 3, для відпрацювання покарання, згідно з яким повинна була приступити до відбування громадських робіт з 05 січня 2021 року.

05 січня 2021 року ОСОБА_1 прибула до КП «СПЕКТР», де була ознайомлена із графіком відбування громадських робіт у січні 2021 року, після чого приступила до роботи з прибирання вулиць.

У ОСОБА_1 , яка відпрацювала у КП «СПЕКТР» у січні 2021 року 8 годин та в лютому 2021 року 40 годин, виник злочинний умисел, спрямований на ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин.

08, 11, 12, 20, 22 січня 2021 року, 02, 03, 05, 08, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, направлений на ухиляння від відбування громадських робіт без поважних причин, до КП «СПЕКТР» для відбування громадських робіт не з`явилася, чим порушила вимоги ст. 40 КВК України, а саме невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини

Після чого, діючи умисно, з метою ухилитися від призначеного їй вироком Дружківського міського суду Донецької області покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, ігноруючи призначене їй покарання, не вийшла більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини, і станом на 23 березня 2021 відбула лише 48 (сорок вісім) години з призначених їй 100 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю. Вона була обізнана про те, що ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання є порушенням, ігноруючи призначене їй покарання, не вийшла більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини, усвідомлюючи, що вчиняє правопорушення. Розуміє, що вчинила злочин, визнає свою вину, у вчиненому щиро кається.

Враховуючи свідчення обвинуваченої ОСОБА_1 , її повне визнання своєї винуватості, а також те, що вона не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, поясненнями обвинуваченої, матеріалами, що характеризують обвинувачену, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021053260000084 04 березня 2021 року були внесені відомості за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Суд на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, той факт, що вона раніше судима, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 05 червня 2015 року з діагнозом «Зловживання алкоголем з ознакою хвороби», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

В якості обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують покарання, даних про особу винної, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у виді обмеження волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувались.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази до провадження не долучались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ними законної сили та його виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна