Рішення № 96802074, 15.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19174/20

пр. № 2/759/1938/21

15 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Вердикт Капітал» в листопаді 2020 року звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-01366.08.2 від 23.07.2008 року у розмірі 130187,74 грн., судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. Позов мотивовано тим, що 23.07.2008 р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 77.1/АК-01366.08.2, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 22528,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7,7 % річних. Позивач зазначає, що банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. 04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за договором кредиту № 77.1/АК-01366.08.2 від 23.07.2008 року. Позивач вказує, що за період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Станом на 23.09.2020 року сума боргу становить у розмірі 453927,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 266710,63 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 111621,42 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 25558,40 грн., заборгованість по пені і штрафу - 50036,99 грн.

При цьому позивач просить стягнути з відповідача станом на 23.09.2020 року заборгованість за кредитним договором в сумі 130187,74 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Відповідачем 15.01.2021 року до суду було подано відзив на позов, яким просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені в позові.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, що 23.07.2008 р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 77.1/АК-01366.08.2, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 22528,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7,7 % річних.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за договором кредиту № 77.1/АК-01366.08.2 від 23.07.2008 року.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За заявленими позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01366.08.2 станом на 23.09.2020 року у розмірі 130187,74 грн.

Проте, як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2013 року у справі № 6-1533св13 касаційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06.12.2012 року залишено без змін.

З вищевказаного рішення вбачається, що ПАТ «Родовід Банк» було відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-01366.08.2 від 23.07.2008 року, що є предметом даного спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що вже наявне рішення суду яким відмовлено в задоволенні позову про стягнення заборгованості за тим вже кредитним договором № 77.1/АК-01366.08.2 від 23.07.2008 року, тому позов задоволенню не підлягає.

Оскільки в позові відмовлено повністю, відповідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 11, 16, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 626, 629, 631, 1048, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст. ст. 81, 82, 89, 133, 141, 178, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 275, 279, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда