Ухвала суду № 96801944, 06.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23549/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Шевчук А.В., за участю прокурора: Яремчука О.В., захисників-адвокатів: Корнаух-Голодняк О.В., Дмитрашківського В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Собко Аліни Миколаївни про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101060000316 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Собко А.М., за погодженням із заступником керівника Київської міської прокуратури Вдовиченко М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101060000316 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000316 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , влітку 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час зустрічі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дізнавшись від останніх про те, що вони займаються обробітком землі та вирощуванням сільськогосподарських культур, вирішив заволодіти чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_2 у особливо великих розмірах шляхом обману. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 під час розмови запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовувати земельні ділянки площею близько 2000 га., які перебувають в постійному користуванні ДП «Чутове» (код ЄДРПОУ 00845921), що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Чутівський р-н., селище міського типу Чутове, вул. Центральна, буд. 12, кім. 7, з метою обробітку земельних ділянок та вирощування сільськогосподарських культур. При цьому

ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що необхідності укладати офіційно договір оренди немає, оскільки він як керівник регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях зможе гарантувати безперешкодне користування вказаними земельними ділянками, чим ввів останніх в оману, оскільки усвідомлював, що не має відповідних повноважень та фактично не може одноособово приймати такі рішення

ОСОБА_1 одразу розробив та довів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 план, який полягав в тому, що ОСОБА_1 ніби-то використовуючи своє службове становище призначить на посаду директора ДП «Чутове» ОСОБА_4 , яка на той момент займала посаду виконуючого обов`язки директора ДП «Чутове» та, разом з останньою надасть можливість безперешкодно обробляти та вирощувати сільськогосподарські культури на земельних ділянках, які перебували в постійному користуванні ДП «Чутове» протягом одного року з моменту досягнення домовленості. За свої послуги ОСОБА_1 висловив вимогу в наданні йому грошових коштів в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США після збору врожаю, на що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 погодились.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, підписав наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ДП «Чутове» та на усних домовленостях, без фактичного належного документального оформлення, передав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельні ділянки в розмірі близько 2000 га. для оброблення та вирощування сільськогосподарських культур.

Після зазначених подій ОСОБА_1 звільнився з посади начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, а ОСОБА_4 звільнилась з посади директор ДП «Чутове».

В подальшому, 28.09.2020, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи мобільний додаток «Telegram», за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_1 наголошував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність перерахування йому грошових коштів на суму 100 000 доларів США та наполягав на зустрічі.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману, 27.11.2020 ОСОБА_1 на території АЗС «КЛО» поблизу аеропорту «Бориспіль», точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, повідомив про необхідність передачі грошових коштів за ніби-то надані ним послуги, які ОСОБА_1 фактично не надав, а саме: не оформив правовідносини у відповідності до вимог чинного законодавства та не сприяв безперешкодному обробленню та висадженню сільськогосподарських культур на земельних ділянках ДП «Чутове» у зв`язку зі звільненням останнього. В ході розмови ОСОБА_1 змінив вимогу щодо суми грошових коштів з 100 000 доларів США до 70 000 доларів США.

Доводячи до кінця свої злочинні дії, 09.02.2021 приблизно о 16 год.53 хв. ОСОБА_1 надіслав з мобільного додатку «Телеграм» використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 повідомлення з вимогою передачі грошових коштів на суму 70 000 доларів США в обмінник валют, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 23, що належить ТОВ «ФК «КОНСТАНТА М».

Однак, ОСОБА_1 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий співробітниками ДСР НП України після передачі грошових коштів в сумі 70 000 доларів США, що станом на 09.02.2021 за курсом НБ України становить 1 936 557 (один мільйон дев`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень, в обмінник валют, розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 23, що належить ТОВ «ФК «КОНСТАНТА М».

09 лютого 2021 року о 21 год. 41 хв. на пероні залізничної станції "Полтава-Київська" в м. Полтаві ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі зібраних доказів 10.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, працюючого на посаді заступника директора з управління активами ДП «Украерорух», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману.

Так, 05.04.2021 виконувачем обов`язків керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва Сітаром Дмитром Васильовичем продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.05.2021.

Підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як:

- заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 від 19.11.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20.11.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.11.2020;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 09.02.2021;

- протоколом обшуку від 09.02.2021;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 09.02.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 09.02.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 09.02.2021;

- протоколом огляду предмета від 10.01.2021;

- протоколом огляду від 18.02.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Яремчук О.В., просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Захисники-адвокати Корнаух-Голодняк О.В. та Дмитрашківський В.О. та підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що слідчий не здійснює ніяких слідчих дій в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвокатів та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 10.05.2021, однак, завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно виконати наступне: отримати розсекречені клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати в Київському апеляційному суді розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи; допитати як свідка ОСОБА_5 , співробітника ТОВ «ФК «КОНСТАНТА М» щодо відомих їй обставин, що мають значення для кримінального провадження й підлягають доказуванню в цьому провадженні здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_6 в кінцевій редакції; допитати як свідків співробітників Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, ДП «Чутове», яким відомі або можуть бути відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження й підлягають доказуванню в цьому провадженні; здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_1 в кінцевій редакції; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_1 ; проведення тимчасового доступу до речей до речей та документів, а саме мобільного телефону; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1-40, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Собко Аліни Миколаївни про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101060000316 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000316 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , на п`ять місяців, тобто до 10 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик