Рішення № 96801613, 11.05.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1564/21 Справа №754/13550/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Херсонський державний університет звернувся до суду з зазначеним позовом. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Вимоги позову мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір на проживання у гуртожитку № 4 від 28.08.2017. Договором встановлено, що вартість проживання складає за період з червня до серпня 2018 р. - 438,00 грн. щомісячно, у період з вересня до жовтня 2018 р. - 515,00 грн. Позивачем було надано відповідачу право на тимчасове проживання у гуртожитку, але відповідач за період проживання не було внесено оплату відповідно до умов договору на проживання у гуртожитку. Відповідно до розрахунку, заборгованость становить 2 335,00 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 р. по справі № 22-ц-вп/824/644/2020 для розгляду за підсудністю визначено Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.11.2020 р. визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Станом на 06.04.2021 року, у відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, а тому суд вважав за можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно ст. 280 ЦПК України.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла (ст. 820 ЦК України).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір на проживання у гуртожитку № 4 від 28.08.2017. Договором встановлено, що вартість проживання складає за період з червня до серпня 2018 р. - 438,00 грн. щомісячно, у період з вересня до жовтня 2018 р. - 515,00 грн.

Пунктом 1.2. Договору на проживання у гуртожитку від 28.08.2017, передбачено, що плата за проживання у гуртожитку здійснюється щомісячно.

Згідно Договору передбачено, що оплата здійснюється через розрахунковий рахунок гуртожитку на місяць уперед до 5 числа поточного місяця. Орендар має право зробити авансований платіж за будь-який термін.

Позивачем - Херсонським державним університетом було надано відповідачу ОСОБА_1 право на тимчасове проживання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , але в свою чергу відповідачем за період проживання не було внесено оплату відповідно до умов Договору на проживання у гуртожитку від 28.08.2017.

Позивачем було проведено розрахунок заборгованості за проживання у гуртожитку ОСОБА_1 , розмір якої становить 2335,00 грн.

На час подачи позову відповідач не розірвав договір на проживання та не сплатив заборгованість за проживання.

Відповідно до правил ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимоги ч. 1 ст. 903 ЦК України, замовник послуги зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором на проживання у гуртожитку від 28.08.2017, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яку суд стягує з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 903,611 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь Херсонського державного університета (код ЄДРПОУ 02125609, місцезнаходження м. Херсон, вул. Університетська, 27) за проживання у гуртожитку у розмірі 2 335,00 грн. (дві тисячі триста тридцять п`ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь держави сплачену суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя