Рішення № 96801513, 26.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/56/21

провадження № 2/753/3863/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі

секретаря судових засідань Москаленко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (вул. О. Кошиця, 5а) у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

В обґрунтування позовної заяви позивач МТСБУ вказав, що звертається до відповідача із позовом про відшкодування шкоди, як до особи, з вини якої сталась дорожньо-транспортна пригода, та з урахуванням того, що позивачем було виплачено матеріальний збиток потерпілому в розмірі 12924,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 січня 2021 року цивільну справу № 753/56/21 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою від 11 січня 2021 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24 лютого 2021 року у справі було призначено судове засідання на 24 березня 2021 р. на 10-30 год.

У судове засідання 24 березня 2021 року сторони не з`явились. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення повістки представнику позивача, проте 17 березня 2021 року до суду надійшло клопотання (вх. №18181) від представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Повістка, адресована відповідачу повернулася до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року у судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження та судові повістки відповідачу надсилались за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , до суду повернувся конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, ухвалою суду від 26 квітня 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи, проти чого й не заперечував позивач.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року приблизно о 9:30 год на а/д Васильків/Глеваха сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля було завдано матеріального збитку.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2020 року у вказаній ДТП визнано винним ОСОБА_1 - відповідача у справі.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_2 власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 (а.с.15 ).

ОСОБА_3 12 грудня 2019 року звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо- транспортну пригоду (а.с.12).

Цього ж дня ОСОБА_3 подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України заявою про отримання страхового відшкодування, заподіяного в результаті ДТП, що сталась 11 грудня 2019 року о 9:30 год на а/д Васильків/Глеваха сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно із звітом № SOS - 191213-191192 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 9 січня 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику становить 12924,08 грн.(а.с. 16-18).

Відповідно до довідки МТСБУ від 16 березня 2020 року № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати власнику пошкодженого транспортного засобу «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_2 становить 12379,24 грн.

Згідно з наказом МТСБУ від 27 березня 2020 року вирішено виплатити ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 12379,24 грн. за шкоду заподіяну в результатів дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 22 зворотна сторона). Вказану виплату, було здійснено, що підтверджується платіжними дорученням від 30 березня 2020 року № 1477049 (а.с. 25).

Відповідно до рахунку від 22 січня 2020 року № 178 МТСБУ було здійснено оплату послуг щодо організації складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків пошкодженого автомобіля, транспортні витрати та повідомлення телеграфом, що підтверджується платіжним дорученням від 14 лютого 2020 року № 989944 (а.с. 23, 24).

Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність компенсації витрат, здійснених МТСБУ направленням претензії про регресні вимоги від 1 квітня 2020 року (а.с. 26).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із пунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону

Згідно із підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки МТСБУ відшкодувало завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 12379,24 та сплатило витрати, пов`язані із залученням експерта для визначення розміру завданої майнової шкоди власнику транспортного засобу «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_2 , тому у нього виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 - особи, протиправними діями якої завдано шкоди власнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повному обсязі.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати в порядку регресу в розмірі 13753,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України код ЄДРПОУ 21647131, розташоване за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, 02154

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя К.В. Шаповалова