Ухвала суду № 96801397, 28.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/6874/17

провадження № 6/752/466/21

УХВАЛА

28.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів на примусове виконання у справі № 752/6874/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/6874/17 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В березні 2021 року представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 752/6874/17. В обґрунтування заяви зазначено, що 25.09.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № № 752/6874/17 про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором № 500994387 від 09.08.2016 року. 29.12.2017 року представнику позивача було видано у справі виконавчий лист. Ухвалою суду від 08.10.2020 року, у справі було замінено стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Заявник вказує, що після купівлі кредитного портфелю виникла необхідність в передачі від банку до товариства оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою, та стало підставою для пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Рішення суду у даній справі не виконано, та поновлення строків жодним чином не порушуватиме прав сторін. З огляду на викладене, заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою та просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по даній справі.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» та інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року у справі № 752/6874/17, позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - був задоволений та стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 48176,81 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення суду сторонами оскаржено не було та вступило в законну силу, а 29.12.2017 року судом було направлено представнику позивача один виконавчий лист у справі.

В березні 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 752/6874/17, було задоволено. Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Зазначена ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі листи з примусового виконання вказаного рішення на примусовому виконанні не перебувають.

В обґрунтування заяви заявником вказувалось про те, що після купівлі кредитного портфелю виникла необхідність в передачі документів від банку до товарсмитва, що є довготривалою процедурою, внаслідок чого було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому наявні підстави для поновлення строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Вимоги статті 433 ЦПК України передбачають поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі був пропущений з незалежних від стягувача причин.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у закону комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства та громади, та те, що доказів належного виконання рішення суду відповідачем матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк, задовольнивши заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 431-433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів на примусове виконання у справі № 752/6874/17, - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчих листів, виданих Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року по цивільній справі № 752/6874/17 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко