Ухвала суду № 96801167, 07.05.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2246/21

Провадження 2-а/711/48/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

представника відповідача за дорученням Шульжик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до інспектора взводу №2 батальйону ІПП в Черкаській області Шульжика Олексія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 батальйону ІПП в Черкаській області Шульжика Олексія Валерійовича (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 12.04.2021 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті спору.

Розгляд справи не розпочато.

19.04.2021 року представником Департаменту патрульної поліції Лисенком Р.С. подано заяву про заміну первісного відповідача інспектора взводу №2 батальйону ІПП в Черкаській області Шульжика Олексія Валерійовича належним відповідачем, а саме – Департаментом патрульної поліції.

Заява про заміну первісного відповідача на належного аргументована тим, що інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Відповідач при винесені оскаржуваної постанови представляв Державу та діяв від її імені через орган державної влади, а саме: Управління патрульної поліції в Черкаській області, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, тому постанова винесена відповідачем не тільки від його особистого імені, а також від імені Департаменту патрульної поліції, як органу державної влади.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем с саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про слухання справи без її участі.

Представник відповідача за дорученням Шульжик О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службо» особа, інший суб`єкт мри здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч,2 ст.44-3 КУпАП покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.

За змістом ч. 3 ст. 48 КАС України, - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з вище викладеного відповідачем у даній справі має бути не інспектор взводу №2 батальйону ІПП в Черкаській області Шульжик О.В., а належний відповідач – Департамент патрульної поліції.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача інспектора взводу №2 батальйону ІПП в Черкаській області Шульжика Олексія Валерійовича належним відповідачем – Департаментом патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У справі № 711/2246/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до інспектора взводу №2 батальйону ІПП в Черкаській області Шульжика Олексія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - замінити відповідача інспектора взводу №2 батальйону ІПП в Черкаській області Шульжика Олексія Валерійовича на належного відповідача – Департамент патрульної поліції.

Направити Департаменту патрульної поліції копію позову з додатками.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити судове засідання на 25 травня 2021 року о 08 год.30хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, - до 25 травня 2021 року. Відзив має бути поданий безпосередньо до канцелярії Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб