Ухвала суду № 96800796, 11.05.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

566/1796/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді : Феськова П.В.,

при секретарі : Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судове засідання сторонни не з`явилися, звернулися до суду з письмовою заявою в якій вказали, що дійшли згоди щодо укладення мирової угоди, просять її затвердити та закрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши умови укладеної сторонами мирової угоди, суд прийшов до висновку, що укладена мирова угода стосується лише прав та обов”язків сторін та предмета позову.

Умови угоди не суперечать закону і не порушують права та свободи інших осіб, а тому мирова угода може бути визнана судом.

Визнавши мирову угоду, суд роз”яснив сторонам наслідки їх рішення щодо укладення мирової угоди.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За приписом п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207, 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачами за первісним позовом та відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 , відповідачем за первісним та зустрічним позовом Підлозцівською сільською радою Дубенського (Млинівського) району Рівненської області за наступних умов:

1. Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 та Підлозцівська сільська рада Дубенського (Млинівського) району Рівненської області погоджуються на визначення судом позивачам за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , - з дня набрання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди законної сили.

2. Сторони визнають, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

3. Позивачі за первісним позовом, відповідачі за зустрічним позовом не заявляють вимог про стягнення судових витрат в справі №566/1796/19 і не мають з цього приводу жодних претензій до Відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень не має.

6. Сторони ознайомлені із ст. ст. 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі зрозумілі.

7. Угода вступає в силу з моменту винесення судом відповідної ухвали про затвердження мирової угоди.

8. Мирова угода складена у чотирьох, маючих рівну правову силу, екземплярах (по одному кожній стороні та екземпляр суду).

Провадження по справі 566/1796/19 закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди між сторонами.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов