Ухвала суду № 96800555, 27.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/2827/21

Провадження № 1-кс/554/5805/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000177 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021170000000177 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щодо слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали із УСР в Полтавській області ДСР НП України про те, що група осіб на території Полтавської області, здійснила незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, чим спричинила тяжкі наслідки у вигляді збитку в розмірі 3713053 грн.

Так, на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Інспекція) від 01.03.2021 № 06-27/120 Про проведення заходів державного нагляду (контролю) за використанням водних біоресурсів рослинного і тваринного світу, 11.03.2021 державними інспекторами з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу проведено захід державного нагляду (контролю) на території Котелевського району Полтавської області.

У ході натурного обстеження території земельної ділянки під захисної лісосмугою вздовж узбіччя автодороги місцевого значення Мала Рублівка Рунівщина, розташованої між с. Мала Рублівка та с. Велика Рублівка (кадастровий номер: 5322280800:00:002:0052), було виявлено незаконну вирубку 166 (ста шістдесяти шести) сироростучих дерев різної породи та діаметру, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України.

Згідно наданої Інспекцією довідки від 12.03.2021 встановлено, що розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки, становить 3713053 грн. 92 коп.

Також мається заява ОСОБА_5 , в якій він зазначив про осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Агентство). Пояснив, що незаконна порубка прикривається листом Агентства з посиланням на вимоги ДСТУ 3587-97, а саме приведення смуг відведення автомобільних доріг до задовільного експлуатаційного стану, хоча фактично здійснюється суцільна рубка всіх наявних дерев поряд з автомобільною дорогою.

Згідно листа з Агентства встановлено, що фактично порубку здійснює ФОП « ОСОБА_6 » на безоплатних умовах.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володіння ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, на підставі яких здійснювалося виконання робіт з приведення смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення, в межах Котелевського району Полтавської області, а саме О1710131 Котельва-Деревки-/Суми-Полтава/, О1710134 Котельва-Сидоряче- АДРЕСА_2 О1710369 /Н-12/-Мала Рублівка-Рунівщина-/М-03/, проектів виконання зазначених робіт на вищезазначених автомобільних дорогах загального користування місцевого значення, договоруна виконання вказаних робіт разом з додатками, укладеного між ФОП « ОСОБА_6 » таДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів виконаних вказаних робіт разом з додатками.

Відомості, які маються у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відомості, які маються у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »будуть використані як докази причетностіосіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 246 КК України тадолучення в подальшому вилучених документів як речових доказів у вказаному кримінальному провадженню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза переховування та/або знищення вказаної інформації, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представникаДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Іншим способом, ніж отримання інформації таким чином, як вказано вище, розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління ГУНП в Полтавській ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, на підставі яких здійснювалося виконання робіт з приведення смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення, в межах Котелевського району Полтавської області, а саме О1710131 Котельва-Деревки-/Суми-Полтава/, О1710134 Котельва-Сидоряче- АДРЕСА_2 О1710369 /Н-12/-Мала Рублівка-Рунівщина-/М-03/, проектів виконання зазначених робіт на вищезазначених автомобільних дорогах загального користування місцевого значення, договоруна виконання вказаних робіт разом з додатками, укладеного між ФОП « ОСОБА_15 » таДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,актів виконаних вказаних робіт разом з додатками. з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1