Ухвала суду № 96799949, 11.05.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"11" травня 2021 р. Справа № 363/4778/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клюца С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від виконуючого обов`язки начальника служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації до суду надійшло клопотання про заміну в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради у зв`язку з територіальною належністю.

Також від директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. до суду надійшла заява, в якій він просить замінити відповідача у цивільній справі з ПАТ «АБ «Синтез», як вибулої сторони, на його правонаступника – ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як такого що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року.

Представник позивача адвокат Клюца С.О. не заперечував проти додаткового залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради, однак заперечував проти заміни третьої особи, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази правонаступництва між відповідними службами у справах дітей. Щодо заявленої директором ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. заяви про заміну відповідача, Представник позивача адвокат Клюца С.О. заперечував проти задоволення цього клопотання, як такого, що є необґрунтованим та не ґрунтується на законі та подав до суду клопотання в якому просив продовжувати розгляд справи без залучення до участі у справі ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

06 грудня 2020 року набув чинності Закон України №1009-ІХ від 17.11.2020 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», яким внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Як вбачається з підпунктів 1) та 4) п.6-1 Прикінцевих положень вказаного Закону, у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади.

При цьому, сформована територіальна громада не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починає реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи.

Рішенням Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 07 від 20.11.2020 року створено з 01 грудня 2020 року виконавчий орган Петрівської сільської ради – службу у справах дітей Петрівської сільської ради у статусі юридичної особи публічного права.

20.11.2020 року рішенням Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 07 затверджено положення про службу у справах дітей Петрівської сільської ради.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, керуючись наказом Міністерства соціальної політики від 25.02.2019 року № 282 «Про затвердження впровадження інтегрованої системи соціального захисту», наказу Міністерства соціальної політики від 14.06.2018 року № 890 «Про деякі питання діяльності об`єднаної територіальної громади щодо соціальної підтримки населення та захисту прав дітей», п.8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2 в інтересах якого подано позов, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне замінити третю особу у цій справі залучивши її правонаступника за територіальною належністю - Службу у справах дітей Петрівської сільської ради.

Щодо заявленої директором ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. заяви про заміну відповідача суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача .

Тобто, право звертатись із заявою про заміну первісного відповідача належним відповідачем у даній справі належить саме позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що представник позивача в судовому засіданні заперечував проти правонаступництва та настоював, що належним відповідачем у справі є ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну відповідача у справі не підлягає задоволенню.

Однак за правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів поданого представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» клопотання за договором про відступлення права вимоги від 30 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за іпотечним договором від 16.02.2007 року, позичальник ОСОБА_3 . На час розгляду справи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вважає себе належним іпотекодержателем та бажає захищати свої права у судовому порядку.

З огляду на заявлений предмет спору, ухвалене судове рішення за результатами судового розгляду може вплинути на права та інтереси ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а тому суд вважає за необхідне залучити їх до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,53, 55, 353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про заміну відповідача у справі відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Клюца Сергія Олександровича про продовження розгляду справи без залучення до участі у справі ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відмовити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Петрівської сільської ради

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 червня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати учасників справи в наступне судове засідання.

Третя особа у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна