Ухвала суду № 96799728, 07.05.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/10/19

Номер провадження 6/289/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , третя особа Радомишльський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження –

ВСТАНОВИВ :

08.04.2021 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредит-Капітал») про заміну сторони виконавчого провадження №62907228 по виконанню рішення Радомишльського районного суду Житомирської області, ухваленого по справі №289/10/19, з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Свою заяву обґрунтовує тим, що підставою для заміни сторони вказаного виконавчого провадження є Договір про відступлення права вимоги №114/2-39, укладений 28.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника - ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, у заяві клопоче про розгляд справи за його відсутністю.

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с.33-40).

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, в зв`язку з чим згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 28.08.2020 Радомишльським РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №62907228 по виконавчому листу №2/289/151/19, виданого 27.07.2020 Радомишльським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РФБ» Аваль» 71345,24 грн. (а.с.3).

28.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-39 відповідно до якого на умовах встановлених даним договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (а.с.4-7).

Згідно пункту 2.3 вказаного договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитивними договорами.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 вказаного договору, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 3241274,46 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора в АТ «Райффайзен Банк Аваль» протягом 2 робочих днів з моменту укладення цього договору.

Матеріали справи містять платіжне доручення №19751 від 28.09.2020, з якого вбачається, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» здійснило переказ коштів на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 3241274,46 грн. (а.с.8).

В реєстрі боржників №114/2-39 від 30.09.2020 під №1629 зазначено боржника - ОСОБА_1 , номер кредитного договору 014/0028/82/0233233 (а.с.10).

Згідно наданих заявником відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 25.03.2021 у вказаній системі наявне виконавче провадження №62907228 відкрите 28.08.2020 Радомишльським РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), стягувачем в якому зазначено АТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21.03.2018.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №62907228 у справі №289/10/19 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус 28; код ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко