Ухвала суду № 96799708, 11.05.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1938/20

Провадження № 2-п/288/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Стадника О.П.,

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , позивач: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про перегляд заочного рішення по справі № 288/1938/20,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

23 квітня 2021 року від представника відповідача – ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 01 березня 2021 року по справі № 288/1938/20, так як відповідача – ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про розгляд даної справи, а копію заочного рішення вона отримала 19 березня 2021 року від своєї матері.

Згідно заочного рішення, відповідача було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи на підставі частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, якою визначено, що відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Проте, суду було відомо місцезнаходження відповідача, так як це підтверджується направленням заочного рішення на її адресу і отримання його, таким чином спростовується інформація, що суду не було відомо місцезнаходження відповідача, а тому суд не повідомив відповідача належним чином, відповідно до статті 128 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, відповідач не міг з`явитися в судові засідання, так як їй не було відомо про розгляд справи та відкриття провадження, а тому відповідач фактично не могла повідомити про причини неявки, таким чином наявні істотні обставини вважати поважними причини неявки відповідача в судові засідання.

Крім того, відповідач не погоджується з даним рішенням так як відсутні підстави для позбавлення її батьківських прав, а саме після розірвання шлюбу діти проживали певний час з матір`ю та вона піклувалася про них, проте в подальшому позивач шляхом обману не забрав їх до себе та не повернув. Відповідач, починаючи з 2017 року намагалася провідати дітей та налагодити відносини із колишнім чоловіком, але в зв`язку з тривалим конфліктом між сторонами та проживанням відповідача на значній відстані від дітей, вона позбавлена можливості приймати участь в житті дочок.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися. 11 травня 2021 року від представника заявника надійшла заява в якій вона просить справу про перегляд заочного рішення розглядати без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримують, просять її задовольнити.

В судовому засідання ОСОБА_1 та представник Попільнянської селищної ради проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували, просили відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та представника Попільнянської селищної ради, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її дочок: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 28 грудня 2020 року, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області вх.№ 137/21 від 14 січня 2021 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 08 вересня 1992 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.33/

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 05 березня 2009 року № 270 встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до матеріалів цивільної справи: в судове засідання призначене на 14 січня 2021 року відповідач не з`явилась, направлена за зареєстрованою адресою відповідача копія позовної заяви з доданими документами та ухвалою про відкриття провадження у справі 10 січня 2021 року повернулась до суду не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», направлені за зареєстрованою адресою відповідача судові повістки про виклик до суду на: - 29 січня 2021 року на 13.30 годину; - 15 лютого 2021 року на 08.30 годину; - 01 березня 2021 року на 09.00 годину повернулись до суду не врученими з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». /а.с.36, 46, 57/

Згідно частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, з метою своєчасного розгляду справи судом було на підставі частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, здійснено виклик відповідача в судові засідання на: 29 січня 2021 року на 13.30 годину, 15 лютого 2021 року на 08.30 годину, 01 березня 2021 року на 09.00 годину шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, які були розміщені не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. /а.с.32, 42, 45/

За наведених обставин, відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 та частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою та з моменту опублікуванням оголошення про виклик, а тому посилання відповідача щодо неналежного її повідомлення про розгляд справи є безпідставними.

Також, в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що судом не було враховано обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження даних обставин до матеріалів заяви додано лише характеристику голови правління ЖБК «Хімік-17» згідно якої, ОСОБА_2 , 1991 року народження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від мешканців будинку на неї не надходило, веде спокійний спосіб життя, працює.

Наведені представником відповідача в заяві доводи та додані матеріали не вказують на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто посилання позивача в поданому позові не спростовано.

Крім того, в поданій заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що додаткові письмові пояснення та відповідні докази на спростування обставин справи будуть надані ними в судовому засіданні, проте вони в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення справи та додаткових доказів не надали.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 258 - 261, 284, 286, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , позивач: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про перегляд заочного рішення по справі № 288/1938/20 - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник