Ухвала суду № 96799651, 11.05.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/940/16

Провадження № 2/282/1/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., дослідивши матеріали цивільної справи № 296/940/16 провадження № 2/282/1/21 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області в складі головуючого судді Вальчука В.В., від 19 грудня 2016 року зупинено провадження у цивільній справі № 282/940/16 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" представник: Сафір Федір Олегович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 296/10431/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача.

Розпорядженням керівника апарату Любарського районного суду Житомирської області № 51 від 17 січня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Вальчука В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року справу № 282/940/16, провадження № 2/282/1/19 передано на розгляд судді Гуцал П.І.

29 квітня 2021 року набрало законної сили рішення Любарського районного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року по справі № 296/10431/16-ц, провадження № 2/282/10/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним кредитного договору, зобов`язань припиненими та незаконним нарахуванням відсотків.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що дану цивільну справу було передано протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на стадії розгляду справи по суті, вважаю, що у відповідності до положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України слід призначити повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 29 квітня 2021 року набрало законної сили рішення Любарського районного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року по справі № 296/10431/16-ц, провадження № 2/282/10/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним кредитного договору, зобов`язань припиненими та незаконним нарахуванням відсотків, вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 33, 253, 254, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Повторно призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 02 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал