Ухвала суду № 96799394, 07.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4567/21

1-кс/295/2651/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира Зосименка О.М. про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла на розгляд скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, які, на його думку, вчинили прокурор Талавєр О.С., суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.04.2021 вказана скарга ОСОБА_1 у справі №295/4567/21 розподілена на розгляд слідчого судді Зосименка О.М.

05.05.2021 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира Зосименко О.М. подано заяву про самовідвід у даній справі, яку мотивовано тим, що суддя Ледньов Д.М. є колегою судді Зосименка О.М. , з яким останній перебуває у дружніх відносинах, з огляду на що та з метою усунення звинувачень у необ`єктивному і упередженому розгляді справи та з метою виключення будь-якого розумного сумніву з цьгого приводу у сторін, слідчий суддя Зосименко О.М. заявив собі самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2021 заява про відвід (самовідвід) слідчого судді Зосименка О.М. у справі №295/4567/21 розподілена на розгляд судді Воробйовій Т.А.

В судове засідання слідчий суддя Зосименко О.М. не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином, про що свідчить відповідна телефонограма суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги ОСОБА_1 , суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами, визначеними ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як визначено у п.2.5 другого показнику «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 стосується невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Богунського районного суду м.Житомира Ледньова Д.М. , який є колегою по роботі судді Зосименка О.М. , вказані обставини, за переконанням суду, підпадають під категорію інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи (п.4 ч.1 ст.75 КПК України). Відтак, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді Зосименка О.М. та для запобігання можливим звинуваченням у необ`єктивному розгляді справи, упередженості та заінтересованості в результатах розгляду скарги ОСОБА_1 , а також задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді Зосименка О.М. про самовідвід за наведених обставин та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира Зосименка О.М. про самовідвід у справі №295/4567/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Воробйова