Ухвала суду № 96799376, 05.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12409/20

Категорія 67

2/295/1644/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними; стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання 05.05.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача – ОСОБА_7 , відповідача ОСОБА_6 , представника третьої особи – Органу опіки та піклування – Кур`яти В.Ц. 05.05.2021 року надійшли заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.04.2021 року представник ОСОБА_5 – адвокатом Ертус С.В. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , третя особа – виконавчий комітет Житомирської міської ради, в якій просить виключити відомості про ОСОБА_5 , як про батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 22.04.2021 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Враховуючи предмети заявленого та зустрічного позовів, оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін з приводу позовних вимог про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги та виділити в самостійне провадження вимоги про оспорення батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в даному провадженні продовжити розгляд решти позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 188 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги про оспорення батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман