Ухвала суду № 96799133, 26.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/6781/12

Провадження № 6/161/240/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Демчук Т.В.,

з участю представника заявника – ОСОБА_1 ,

представника боржника – Москвичова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кей-Колект» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 0308/6781/12 від 29.05.2012 р. солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11029971000 від 17.08.2006 року в розмірі 22074 доларів США 49 центів, що у гривневому еквіваленті становить 176264 грн. 80 коп. та по 881,33 грн. судових витрат з кожного.

На виконання вказаного рішення, Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.07.2012 року були видані виконавчі листи.

Вказує, що 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» були укладені договір факторингу №4 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими право вимоги за кредитним договором № 11029971000 від 17.08.2006 року перейшло до ТзОВ «Кей-Колект».

У зв`язку з чим, просить замінити стягувача у виконавчих листах.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як з`ясовано в судовому засіданні, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 0308/6781/12 від 29.05.2012 р. ухвалено солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором № 11029971000 від 17.08.2006 року в розмірі 22074 доларів США 49 центів, що у гривневому еквіваленті становить 176264 грн. 80 коп. та по 881,33 грн. судових витрат з кожного (а.с. 39).

20 липня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області були видані виконавчі листи в даній справі (довідковий лист до справи).

Із матеріалів справи слідує, що 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» були укладено договір факторингу №4 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими право вимоги за кредитним договором № 11029971000 від 17.08.2006 року перейшло до ТзОВ «Кей-Колект».

Отже, внаслідок укладення вищевказаних документів відбулася заміна кредитора, а саме ТзОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому листі №0308/6781/12.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже, враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що ТзОВ «Кей-Колект» є процесуальним правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», то суд приходить до висновку про можливість проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по справі №0308/6781/12, виданих на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2012 року, ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11029971000 від 17.08.2006 року, а саме: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк