Ухвала суду № 96796695, 11.05.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/3212/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про зменшення розміру правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 750,00 грн.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Так, частини шоста, сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право сторін на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд зазначає, що під час розгляду даної справи по суті Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради вже подавалося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яке було враховано судом під час розподілу судових витрат.

Дослідивши заявлене позивачем клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено подання та розгляду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу після вирішення питання про розподіл судових витрат.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому суд повертає таке клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про зменшення розміру правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна