
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року справа № 580/1841/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 232350002902 від 02.03.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, зазначені у довідці від 26.01.2006 № 263, виданої ВАТ "Черкаське хімволокно" про особливий характер роботи та умови праці, необхідних для призначення пільгової пенсії Ф 6.2-0-01-19, призначивши ОСОБА_1 пенсію з 23.02.2021.
В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що рішення № 232350002902 від 02.03.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки пільговий стаж позивача підтверджено належним чином оформленими документами.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
23 квітня 2021 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що у трудовій книжці позивача за період з 1995 по 2005 роки відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1.
Окрім того, позивач на підтвердження пільгового стажу надав до Головного управління довідку № 263 від 26.01.2006, однак вказана довідка містить ряд неточностей та суперечливостей, а її форма не відповідає тій, що зазначена у додатку № 5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 та не містить підпису головного бухгалтера підприємства, що є обов`язковою вимогою, зазначеною у пункті 20 цієї Постанови.
Також, відповідач зазначив, що на даний час Головне управління не має можливості для проведення перевірки довідки № 263, яку надав позивач, тому що ТОВ "Арх-Сервіс" не надав доступу до архівної документації.
Відповідач наголошує, що позивач не скористався своїм правом підтвердити пільговий стаж через спеціальну комісію при Головному управління, тим самим не вжив заходів досудового врегулювання спорів, а тому звернення позивача до суду з позов є передчасним.
Отже, оскільки період з 19.10.1995 по 01.11.2005 позивача за Списком № 1 не підтверджено у встановленому порядку, підстави для врахування до пільгового стажу цього періоду роботи позивача відсутні.
Розгляд справи по суті відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
Суд встановив, що позивач звернувся до Головного управління із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як особі, яка працювала на роботах з особливою шкідливістю і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.
Головне управління прийняло рішення № 232350002902 від 02 березня 2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
У даному рішенні зазначено, що за результатами розгляду наданих позивачем документів встановлено, що її страховий стаж становить 33 роки 11 місяців 7 днів.
Для підтвердження пільгового стажу позивач надав довідку від 26.01.2006 № 263, видану ВАТ "Черкаське хімволокно", про період роботи на посадах, що враховуються до пільгового стажу за Списком № 1, які підписано керівником та начальником відділу кадрів, однак підстави для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи із 19.10.1995 до 13.06.2005, із 13.06.2005, із 13.06.2005 до 01.11.2005 відповідно до довідки відповідно до вказаної довідки відсутні.
Під час вирішення спору по суті, суд враховує таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
У відповідності до частини першої статті 13 Закону № 1058 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;
чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
У відповідності до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - закон № 1788-XII) особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;
б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12 цього ж Закону України, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону України, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637) у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (у редакції, чинній на час звільнення позивача з роботи у 2006 році) затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до пункту 16-2а розділу XVI вказаної постанови робітники, майстри та старші майстри, механіки і енергетики цехів, зайняті ремонтом, профілактикою та обслуговуванням технологічного устаткування та електроустаткування (крім контрольно-вимірювальних приладів та вентиляції) на виробництві штучних або синтетичних волокон, основні робітники яких користуються правом на пільгову пенсію за Списком № 1
Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 28.07.1988 ОСОБА_1 19 жовтня 1995 року прийнятий на роботу в ВАТ "Черкаське хімволокно" в електроцех І-ІІ виробництв, в якості електромонтера з обслуговування та ремонту електроустаткування прядільного і обробного цехів № 2. З 13.06.2005 переведений електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування дільниці хімічного цеху №1 (оперативний персонал) 5 розряду електроцеху з повним робочим днем, а 01.11.2005 позивач звільнений з роботи за ст. 36 Кодексу законів про працю України.
Таким чином, з 19.10.1995 по 01.11.2005 позивач працював на ВАТ "Черкаське хімволоно" повний робочий день в електроцеху І-ІІ виробництв в виробництві віскозного волокна в якості електромонтера з обслуговування та ремонту електроустаткування прядільного і обробного цехів № 2 та електромонтера з обслуговування та ремонту електроустаткування дільниці хімічного цеху № 1 (оперативний персонал) і вказані посади відносяться до робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, розділом XVI, підрозділом код 16-2а, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови в зарахуванні спірних періодів роботи позивача, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами.
У зв`язку з тим, що трудова книжка позивача є належним чином оформленою, містить всі необхідні записи, суд дійшов висновку про неправомірність відмови відповідача у призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача на неточності, які виявлені у довідці від 26.01.2006 № 263, адже така довідка може бути підтвердженням наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02 березня 2021 року № 232350002902 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж за Списком № 1 період роботи в електроцеху І-ІІ виробництв, в виробництві віскозного волокна, в якості електромонтера з обслуговування та ремонту електроустаткування прядільного і обробного цехів № 2 період роботи з 19.10.1995 до 13.06.2005 (09 років 07 місяців 24 дні) та період з 13.06.2005 до 01.11.2005 (0 років 04 місяці 18 днів) електромонтером з ремонту та обслуговування електоустаткування дільниці хімічного цеху № 1 (оперативний персонал), призначивши ОСОБА_1 пенсію з 23.02.2021.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.
Учасники справи:
1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 07.05.2021.
Суддя В.О. Гаврилюк
Судове рішення № 96796551, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/1841/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: