Рішення № 96796297, 29.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4061/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представника позивача Васильєвої М.В., представника відповідача Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 року №Ю-12485-17,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 05 жовтня 2020 р. №Ю-12485-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 5743265 грн. 81 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі порушено вимоги абзацу 6 пункту 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015, а саме, невчасно надіслано вимогу від 05.10.2020 №Ю-12485-17 на ТОВ "Амалтея". Вимога сформована 05.10.2020, а надіслана на ТОВ "Амалтея" 22.10.2020, тоді як вимога про сплату недоїмки надсилається платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі порушено пункт 7 розділу VI Інструкції, згідно якого якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки). ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі раніше надіслало на ТОВ "Амалтея" вимогу №10-12485-17 від 03.09.2020 на суму недоїмки 5497857, 52 грн. До вимоги від 05.10.2020 №Ю-12485-17 входить і сума заборгованості за єдиним внеском, яка сформувалася раніше та вже увійшла до попередньої вимоги від 03.09.2020 р. №Ю-12485-17. Незаконність вимоги №10-12485-17 від 05.10.2020 на стадії її формування та надсилання платнику полягає у тому, що контролюючим органом порушені вимоги пункту 7 розділу VI Інструкції, а саме, вказані у вимозі суми дорівнюють не тій сумі, на яку відбулося зростання боргу (недоїмки), а сумі заборгованості платника єдиного соціального внеску на кінець календарного місяця. Виходячи зі змісту підпункту 7 розділу VI Інструкції, контролюючий орган повинен був у вимозі №Ю-12485-17 від 05 жовтня 2020 р. вказати суму недоїмки 245408,29 грн., яка дорівнює різниці між 5743265,81 грн. та 5497857, 52 грн. Тобто, одна і та ж сума боргу за єдиним внеском входить до кількох вимог ГУ ДПС, які є виконавчими документами. В свою чергу, органи державної виконавчої служби при отриманні цих виконавчих документів, на підставі Закону "Про виконавче провадження" з однієї і той же суми боргу декілька разів стягують виконавчий збір у розмірі 10 % від суми, що підлягає примусовому стягненню. Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов повністю.

Ухвалою від 04.01.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

20.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, зазначає, що оскаржуваною вимогою не визначаються зобов`язання позивача зі сплати єдиного внеску. Визначена у оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 №10-12485-17 сума недоїмки у розмірі 5743265,81 грн. складається виключно із своєчасно не сплачених зобов`язань, які самостійно задекларовані позивачем. Позивач не заперечує наявності зазначеної суми недоїмки, не ставить під сумнів її розмір та підстави нарахування. Тобто, у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 року №Ю-12485-17 лише відображено загальну суму недоїмки, актуальну станом на 30.09.2020. Сформована на першому етапі вимога не направляється для примусового виконання до органу ДВС. Включення до оскаржуваної вимоги сум недоїмки, які були вказані у попередніх вимогах з таким самим порядковим номером відповідає вимогам Інструкції №449, та жодним чином не порушує права позивача. Твердження позивача про неодноразове стягнення органами державної виконавчої служби з однієї суми боргу виконавчого збору у розмірі 10 відсотків є нічим не обгрунтованим, та не підтвердженим припущенням. Незначне порушення строку надіслання оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки), сформованої в межах визначеного законодавством строку, по суті не впливає на правильність її формування, не спростовує наявності у позивача недоїмки з єдиного внеску та не нівелює обов`язку його сплати як такого.

Ухвалою суду від 03.08.2021 подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання на 05.04.2021, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 05.04.2021 закрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.21 о 14:00 год.

В судове засідання прибула представниця позивача, позовні вимоги підтримала.

Представниця відповідача в судовому засіданні підтримала вказані заперечення та просить суд відмовити у задоволені позову.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ТОВ "Амалтея" є юридичною особою, платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

24.10.2020 ТОВ отримало вимогу ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі від 05.10.2020 №Ю-12485-17 про сплату боргу (недоїмки), в якій вказано, що станом на 30.09.2020 заборгованість товариства зі сплати єдиного внеску становила суму 5743265 грн. 81 коп.

ТОВ "Амалтея" подало скаргу до Державної податкової служби України, в якій просить скасувати вищезазначену вимогу, як таку, що сформована з порушенням чинного законодавства. Рішенням ДПС України від 26.11.2020 №33554/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги вимога ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі від 05.10.2020 №Ю-12485-17 залишена без змін. Рішення ДПС України від 26.11.2020 отримано ТОВ "Амалтея" 01.12.2020.

Не погодившись із вимогою, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у даній справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755 (надалі - ПК України), який передбачає, зокрема,

- органи контролю, серед іншого, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. ( пп.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19 ПК України);

- контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи. ( пункт 41.1 ст. 41 цього Кодексу).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України від 08 липня 2010 року № 2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове дежавне соціальне страхування", зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2464).

Частиною 1 ст. 4 Закону № 2464 визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця (ч. 8 ст. 9 Закону № 2464). Згідно ч. 12 ст. 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом № 2464 є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Згідно з пунктами 3, 4 розділу VI "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, зі змінами та доповненнями, у разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску та/або борги зі сплати фінансових санкцій орган доходів і зборів, протягом 20 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій) надсилають вимогу про її сплату. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних з інтегрованої картки платника заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску, станом на 30.09.2020, становить 5743265,81 грн. На підставі цих даних ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 № Ю-12485:17, відповідно до вимог чинного законодавства. Вказана вимога направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки вимога не є узгодженою, вона не направлялась для примусового виконання.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Відповідно до пункту 7 розділу VI Інструкції №449 якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).

Позивач оскаржує вимогу від 05.10.2020 р. №Ю-12485-17, яка фіксує суму заборгованості із ЄСВ станом на 30.09.2020, надіслана позивачу у порядку узгодження та на даному етапі до її узгодження не є виконавчим документом.

Вказана сума зі сплати недоїмки єдиного соціального внеску відповідає даним інтегрованої картки платника станом на 30.09.2020 року, що визнається сторонами у справі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягає додатковому доказуванню.

Суд вважає помилковим твердження позивача про необхідність надіслання відповідачем для узгодження вимоги із зазначенням лише суми збільшення ЄСВ, порівняно із попередньою вимогою, оскільки, як слідує із наведених вище правових норм, такі правила застосовуються для формування узгоджених вимог (із літерою "У"), які є виконавчими документами та відправляються на виконання до органу державної виконавчої служби.

Відтак наведені у позові обґрунтування протиправності вимоги від 05.10.2020 р. №Ю-12485-17 можуть мати місце лише при оскарженні позивачем узгодженої вимоги (із літерою "У"), яка є виконавчим документом і може бути надіслана до виконавчого органу, проте ще не прийнята податковим органом, оскільки на даний час триває процедура узгодження вимоги від 05.10.2020 р. №Ю-12485-17 у судовому порядку. Сторони не надали суду доказів перебування на виконанні державної виконавчої служби виконавчих документів щодо стягнення сум ЄСВ за узгодженими вимогами.

Суд погоджується із відповідачем, що незначне порушення строку надіслання оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки), сформованої в межах визначеного законодавством строку, по суті не впливає на правильність її формування, не спростовує наявності у позивача недоїмки з єдиного внеску та не нівелює обов`язку його сплати як такого. Вказаний висновок відповідає позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 14.03.2019 року по справі №826/12543/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень податкового органу як суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Разом із тим у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що спірне рішення є правомірним, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення та ст. 9 КАС України, якою визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відповідач обґрунтував та довів доказами правомірність спірної вимоги , разом із тим, як доводи позивача про її незаконність були спростовані відповідачем та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим у задоволенні позову належить відмовити.

За правилами ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 243- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Амалтея" в задоволенні позову про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 05.10.2020 №Ю-12485-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 5743265 грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 травня 2021 р.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111060000