Ухвала суду № 96795768, 11.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2718/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року по справі № 440/2718/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

03 лютого 2021 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року по справі № 440/2718/20 набрало законної сили.

19 березня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 440/2718/20.

06 травня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява подана представником ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій останній просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, викладеного в листі № 1600-03-08-8/30093 від 21 квітня 2021 року стосовно вимоги подання нової заяви позивача про виплату пенсії для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року та відмови перерахувати пенсію позивача на визначений ним особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ № 10007/0273, філія Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк",

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стосовно вимоги подання нової заяви про виплату пенсії від позивача та відмови перерахувати пенсію позивача на визначений ним особисто банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ № 10007/0273, філія Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк",

- визнати вказане вище рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчиненими ним на виконання рішення від 05 серпня 2020 року такими, що порушують право позивача на отримання пенсії, яке підтверджено рішенням від 05 серпня 2020 року,

- постановити окрему ухвалу.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як визначено в статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 2 вказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана у даній справі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява до передбаченого частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

З системного аналізу викладених положень, вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України "Про судовий збір".

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача закріплених у статті 5 Закону "Про судовий збір" пільг до заяви не додано.

Втім, позивачем, в порушення вимог пункту 9 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України документа про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення його від сплати судового збору не зазначено.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України висловлені також у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №807/220/18 (провадження № К/9901/6667/19), у постанові від 25 червня 2020 року у справі №0240/2226/18-а (провадження № К/9901/32201/19).

Стосовно посилань представника заявника, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 440/207/19, суд зазначає, що при розгляді справи № 440/207/19 Верховним Судом надавалася оцінка підставам сплати / несплати судового збору за подання заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу у даному випадку заявник звернувся до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню відповідно до положень частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Удовіченко